Pedro y Pablo y mitos católicos romanos

Pedro y Pablo y mitos católicos romanos

COGwriter

En noviembre 18, varios católicos de Roma celebran la fista de la dedicación de las basílicas de Pedro y Pablo – he visitado ambas. La que es conocida como la basílica de San Pedro está en la Ciudad del Vaticano y se dice que tiene los restos del apóstol Pedro http://www.cogwriter.com/peter.htm.

Parte de esto está basado en la afirmación de que Pedro murió en Roma.

¿Qué hay acerca de la muerte Pedro? Note lo que registra el Nuevo Testamento de Rheims que Pedro escribió justo antes de eso:

14 Siendo cierto que la puesta lejos de mi tabernáculo está a la mano, de acuerdo a como nuestro Señor Jesucristo también me significó a mi. 15 Y yo haré mi diligencia, ustedes tienen a menudo también después de mi deceso, para que ustedes puedan guardar una memoria de estas cosas. 16 Pues, no habiendo seguido fábulas inaprendidas, nosotros hemos hecho conocer a ustedes el poder y ‘presencia’ de nuestro Señor Jesucristo: Pero c hechos dueños de su grandeza 17 Pues, recibiendo él de Dios su padre honor y gloria, esta forma de voz descendiendo a él desde la magnifica gloria, Este es mi hijo amado en quien yo tengo mi complacencia, escúchenlo a él. 18 Y esta voz nosotros escuchamos traída desde el cielo, cuando nosotros estábamos con él en el monte santo. (II Pedro 1: 14-18)

Esto es problemático en cuanto concierne a Roma. La razón es que el pasaje anterior parece estar enseñando que Juan todavía estaba con Pedro (Juan fue parte de “nosotros escuchamos”). Esto está reconocido indirectamente por las ANOTACIONES del capítulo 1 de I Pedro del Nuevo Testamento de Rheims de 1582 en la página 512 puesto que él afirma:

Por esto está claro, que o Juan, Santiago, o Pedro debe ser el autor de esta epístola, pues sólo estos tres estuvieron presentes en la Transfiguración. Mat. 17: 1

Puesto que el particular Santiago de arriba se cree haber sido ejecutado para 39 DC. en Judea (Hechos 12: 1), o el apóstol Pedro murió cerca de entonces (lo que él no hizo, él murió alrededor de tres o más décadas después) o el apóstol Juan https://www.cogwriter.com/john.htm debe haber estado todavía con Pedro. Y puesto que no hay ninguna evidencia de que el apóstol Juan fuera a Roma en los 60s. DC., la evidencia disponible (incluyendo de fuentes católicas romanas) sugiere que Juan estaba en Jerusalén o Asia Menor en ese tiempo. Además, si Juan estaba en Jerusalén o Asia Menor entonces, puesto que Pedro parece estar diciendo que Juan estaba con él, entonces Pedro habría estado en Jerusalén o Asia Menor justo antes de su muerte. Por lo tanto, decir que Pedro pasó mucho tiempo en Roma o murió en Roma parece ser inconsistente con el registro bíblico.

El lugar del entierro de Pedro también es controversial.

Esencialmente de acuerdo a la legenda de Quo Vadis, Pedro fue enterrado en Roma. Sin embargo, ese relato no fue escrito hasta más de un siglo después de que Pedro muriera.

Pero hay algo más a lo que algunos han señalado:

No es antes de alrededor de 160 DC. que nosotros vemos alguna clase de interés por los cristianos romanos en el slitio por la construcción de un simple monumento que consistía en un nicho y un patio (el Tropaion Gaii). El monumento fue usado probablemente para reuniones, pero no como un marcador como una tumba individual, puesto que la memoria del lugar original de entierro de Pedro se había perdido para el tiempo en el que el Tropaion fue erigido. La existencia del Tropaion no resultó en el desarrollo de un sitio de entierro cristiano, pero fue integrada en una calle de entierros de no cristianos de clase media. Sólo en la era de Constantino el sitio fue firmemente y finalmente tomado por los cristianos, borrando de este modo todos las primeras trazas de actividad de entierro aparte del espacio inmediato alrededor del Tropaion. (Zangenberg, Jürgen; Labahn, Michael. Los cristianos como una minoría religiosa en una ciudad multicultural: Modos de interacción y formación de identidad en la Roma Imperial temprana: Estudios sobre la base de un seminario en la segunda conferencia de la Asociación Europea de Estudios Bíblicos (EABS) de julio 8-12, 2001, en Roma. Volumen 243 de Journal for the study of the New Testament Library of New Testament Studies, the Series European studies on Christian origins. Continuum International Publishing Group, 2004, p. 132)

Adicionalmente ese sito no debe haber sido aceptado originalmente puesto que, de acuerdo al Liber Pontificalis (el Libro de los Papas), fue el obispo romano Cornelio quien supuestamente movió el cuerpo de Pedro a su actual localización (casi dos siglos después de que Pedro muriera). Aquí está un relato escrito:

XXII Cornelio (Papa 251-253) … Él durante su pontificado por solicitud de una cierta matrona Lucina, tomó los cuerpos de los apóstoles, bienaventurados Pedro y Pablo de las catacumbas por la noche; primero el cuerpo del bienaventurado Pablo fue recibido por la bienaventurada Lucina] y dejado en su propio jardín en la Via Ostiensis, cerca del lugar donde él fue decapitado; el cuerpo del bienaventurado Pedro fue recibido por el bienaventurado Cornelio, el obispo, y dejado cerca del lugar donde él fue crucificado, entre lo cuerpos de los santos obispos, en el santuario de Apolo, en el Mons Aureus, en el Baticano, por el Palacio de Nerón, en junio 29. (Traducido por Louise Ropes Loomis. El Libro de los Papas (Liber Pontificalis. Originally published by Columbia University Press, NY 1916. 2006 edition by Evolution Publishing, Merchantville (NJ), pp. 25-26).

Por lo tanto, uno de los más tempranos escritos católicos que intenta demostrar que Roma tuvo una serie de primeros obispos/papas afirma que Pedro NO fue enterrado originalmente enRoma. No tendría sentido mover el cuerpo de Pedro si la gente realmente hubiera creído que el Tropaion Gaii marcaba el lugar.

De manera interesante la conclusión del que supuestamente identificó el cuerpo de Pedro en la Colina Vaticana fue que él no estaba convencido de que fuera Pedro:

Antonio Ferrua … fue el arqueólogo jesuíta responsable de descubrir lo que se cree ser la tumba de San Pedro en las grutas bajo la Basílica de San Pedro en Roma… El descubrimiento de Ferrua llegó, sin embargo, enteramente por casualidad. En 1939 el Papa Pío XI murió y fueron hechos planes para enterrarlo a él al lado de Pió X en la cripta bajo la basílica. Pero cuando los obreros comenzaron a cavar bajo San Pedro ellos se toparon con el piso de la basílica original de Constantino, bajo el cual había una necrópolis, una calle de tumbas romanas que databan del siglo 2o. DC… Bajo la supervisión de Monseñor Ludwig Kaas, el Administrador de San Pedro, el Vaticano escogió cuatro arqueólogos, incluyendo a Ferrua, para investigar las tumbas… El descubrimiento de Ferrua estuvo envuelto en controversia; en 1953, después de la muerte de Monseñor Kaas, fue revelado por un obrero que él había descubierto algunos otros huesos los que Kaas había ordenado que fueran removidos del repositorio y guardados en el Vaticano. Cuando estos fueron posteriormente identificados como los restos de un hombre anciano, se concluyó que estos eran los huesos del santo. “Las reliquias de San Pedro”, anunció el Papa Pablo VI en junio 26 1968, “han sido identificadas en una forma que nosotros creemos convincente”; al día siguiente, después de una ceremonia en frente de la aedicula, los restos fueron restaurados al repositorio.

Ferrua estuvo más circunspecto. Consciente del escepticismo que rodeaba incluso el análisis del fragmento grieto – que otros han leído como Petros endei o “Pedro no está aquí” – él recientemente dijo al periódico católico italiano L’Avvenire que él “no estaba convencido” de que los huesos del santo hubiesen sido encontrados… Un hombre de profunda fe, Ferrua era un riguroso erudito, admirado mucho por rehusarse a permitir que sus creencias hicieran compromisos con su trabajo (The Rev Antonio Ferrua. Telegraph, London – May 29, 2003 http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/1431338/The-Rev-Antonio-Ferrua.html visto 07/20/09).

Así, el acreditado por el encuentro del cuerpo de Pedro no estaba convencido por la evidencia que él había investigado.

Debería anotarse que también existe la opinión de que Pedro murió en Judea y fue enterrado en el Monte de los Olivos – una caja de osario portando la inscripción “Shimon Bar Johah” ha sido encontrada y algunos creen que ella puede estarse refiriendo al Simon Bar-Jonah (Fingegan J. The Archaeology of the New Testament. Princeton: Princeton University Press, reprt 1979, pp. 359-375) que se convirtió en el apóstol Pedro de acuerdo a Mateo 16: 17 – y si bien eso no es conclusivo, es probablemente más fuerte “evidencia” contemporánea que la de que Roma parece haber sido el sitio original de entierro del apóstol Pedro.

Aquí está alguna información limitada acerca de ello escrita por F. Paul Peterson en 1960, editada por James Tabor, y de alguna manera acortada por mí:

Mientras estaba visitando a un amigo en Suiza, yo escuché de lo que me pareció a mí, uno de los más grandes descubrimientos desde el tiempo de Cristo -que Pedro fue enterrado en Jerusalén y no en Roma…

Después de conversar con muchos sacerdotes e investigar varias fuentes de información, yo finalmente fui grandemente recompensado por averiguar en dónde podía yo comprar el único libro conocido sobre el tema, que también estaba escrito en italiano. Se llamaba “Gli Scavi del Dominus Flevit”, impreso en 1958 en la Tipografía del PP. Francescani, en Jerusalén. Él fue escrito por P.B. Bagatti y J.T. Milik, ambos sacerdotes católicos romanos…

En Jerusalén yo hablé a muchos sacerdotes franciscanos quienes todos leyeron, si bien de manera reluctante, que los huesos de Simon Bar Jona (San Pedro) fueron encontrados en Jerusalén, en el sitio del monasterio franciscano llamado “Dominus Flevit” (en donde Jesús supuestamente lloró sobre Jerusalén), en el Monte de los Olivos… los nombres de caracteres bíblicos cristianos fueron hallados en los osarios (cajas de huesos). Los nombres de María y Marta fueron encontrados en una caja y a la derecha junto a ella estaba una con el nombre de Lázaro, su hermano. Otros nombres de primeros cristianos fueron encontrados en otras cajas. De mayor interés, sin embargo, fue lo que fue encontrado dentro de doce pies desde ese lugar en donde los restos de María, Marta y Lázaro fueron hallados -los restos de San Pedro. Ellos fueron hallados en un osario, en cuyo exterior estaba clara y bellamente escrito en arameo, “Simon Bar Jona”…

Entonces yo pregunté, “¿Realmente cree el Padre Bagatti (co-escritor del libro en italiano sobre el tema, y arqueólogo) que esos son los huesos de San Pedro?” “Sí, él lo cree”, fue la respuesta. Entonces yo pregunté, “Pero ¿Qué piensa el Papa de todo esto?” Esa era una pregunta de mil dólares y él me dio una respuesta de un millón de dólares. “Bien”, respondió el confidencialmente en una voz susurrada, “el Padre Bagatti me dijo a mi personalmente que hace tres años él fue al Papa (Pío XII) en Roma y le mostró a él la evidencia y el Papa le dijo a él, ‘Bien, nosotros tendremos que hacer algunos cambios, pero mientras tanto, mantenga esta cosa en silencio'”. Con temor yo pregunté también en voz baja, “¿Así el Papa realmente cree que esos son los huesos de San Pedro?” “Sí”, fue su respuesta. “La evidencia documental está allí, él no podía ayudar sino creer.” …

Yo no tuve la oportunidad de ver al sacerdote Bagatti mientras estaba en Jerusalén. Yo le escribí a él, sin embargo, en marzo 15, 1960, como sigue: “Yo he hablado con un número de sacerdotes franciscanos y monjes y ellos me han hablado acerca de usted y el libro del cual usted es co-autor. Yo había esperado verlo a usted y felicitarlo por tan gran descubrimiento pero el tiempo no lo permitió. Habiendo escuchado tanto acerca de usted y que usted es un arqueólogo (con la evidencia en mano), yo estuve convencido, con usted, concerniente al antiguo sitio de entierro que los restos encontrados en el osario con el nombre sobre él, ‘Simon Bar Jona’, escrito en arameo, eran los de San Pedro”. Es notable que en su respuesta él no contradijera mi declaración, lo que él ciertamente habría hecho si él honestamente pudiera haber hecho eso. “Yo estuve muy convencido con usted – …que los restos encontrados en el osario … eran los de San Pedro.” Esto confirma la conversación que yo tuve con el monje franciscano en Belén y el relato que él me contó a mi del sacerdote Bagatti yendo al Papa con la evidencia concerniente a los huesos de San Pedro en Jerusalén. En su cara uno puede ver que él es cuidadoso a causa de la advertencia del Papa de mantener en silencio su descubrimiento. (Peterson F. Paul. Saint Peter\u2019s Tomb: The Discovery of Peter\u2019s Tomb in Jerusalem in 1953. http://www.jesusdynasty.com/blog/2007/04/03/has-the-ossuary-of-simon-peter-aka-simeon-son-of-jonah-been-found/ visto 02/17/11)

El entierro de Pedro en Jerusalén no es enseñado actualmente por la Iglesia de Roma. De esta forma, me parece a mí, al menos, que los eruditos (incluyendo a los católicos) tienden a entender que es cuestionable si Pedro fue enterrado en Roma y si su cuerpo está actualmente en la Basílica de San Pedro en la Ciudad del Vaticano (ver también ¿Qué enseñan los eruditos católicos romanos actualmente acerca de la historia de la iglesia primitiva? http://www.cogwriter.com/roman.htm).

Hace un rato y relacionado con ‘mitos’ católicos, Zenit.org, una fuente de noticias pro-Vaticano, reportó lo siguiente:

Gran parte de la hostilidad hacia la Iglesia Católica está basado en la ignorancia o el prejuicio. Este es el argumento de Christopher Kaczor en su reciente libro, “Los siete grandes mitos acerca de la Iglesia Católica”, (Ignatius Press). Un profesor de filosofía en la Universidad Loyola Marymount en Los Ángeles, Kaczor comenzó señalando que la Iglesia está compuesta tanto de santos como de pecadores, y que ciertamente pueden ocurrir errores en el gobierno…

El primer mito examinado por el libro es la idea de que la religión y la ciencia están en conflicto una con otra… El segundo mito es que la Iglesia se opone a la libertad y a la felicidad diciendo no a un número de acciones… La idea de que la Iglesia odia a las mujeres es otro mito del cual se ocupa el libro… El tema de la homosexualidad, y el argumento por algunos de que la Iglesia odia a los homosexuales, es otro mito tratado por Kaczor. http://www.zenit.org/article-35978?|=english

Antes de ir más allá, yo diría que la verdadera ciencia y la verdadera religión no están en conflicto una con otra.

Ahora en cuanto hace a los mitos DE la Iglesia Católica Romana, hay muchos (y algunos no son aceptados por su principal liderazgo, si bien son mantenidos comúnmente).

Puesto que Zenit mencionó siete mitos acerca de los católicos, listemos brevemente siete mitos ‘católicos romanos’ con un comentario o algo así después de cada uno:

1. La Iglesia Católica Romana es la iglesia original y vio a serlo cuando el apóstol Pedro estuvo en Roma. La Biblia nunca sugiere eso, ni hay prueba absoluta de que incluso el apóstol Pedro estuviera nunca en Roma (e incluso si él estuvo, él pasó la mayor parte de su tiempo en otra parte). Para detalles, por favor vea el artículo Pedro y Roma http://www.cogwriter.com/peter.htm.

2. La Iglesia de Roma tiene sucesión apostólica desde Pedro a Lino a Cleto a Clemente a Evaristo. El hecho es que los eruditos católicos romanos saben que esto es esencialmente pensar con el deseo basados en tradiciones posteriores. Para detalles, por favor vea ¿Qué enseñan los eruditos católicos romanos actualmente acerca de la historia de la iglesia primitiva? http://www.cogwriter.com/roman.htm y Sucesión Apostólica http://www.cogwriter.com/apostolicsuccession.htm.

3. La Iglesia de Roma nunca cambia. Esto está completamente desaprobado por muchos documentos. Un artículo detallado sobre muchos cambios doctrinales que está probado que adoptó la Iglesia Católica Romana es ¿Quién es fiel: La Iglesia Católica Romana o la Continuación de la Iglesia de Dios? https://www.cogwriter.com/catholic.htm

4. La Iglesia de Roma dio la Biblia al mundo. No, la Biblia como nosotros la conocemos provino de Asia Menor y de los hebreos. El hecho de que a la Iglesia de Roma le tomara siglos para finalmente establecer los libros como el apóstol Juan y sus sucesores verificaron, prueba que Roma no fue la fuente de la Biblia. Para detalles, por favor vea El canon del Nuevo Testamento – De la Biblia y la Historia http://www.cogwriter.com/canon.htm y El canon del Antiguo Testamento http://www.cogwriter.com/otcanon.htm.

5. La Iglesia de Roma es la original “iglesia católica”. La primera vez que el término “iglesia católica” es encontrado claramente en escritos teológicos, fue usado en una carta a la Iglesia de Dios en Esmirna y no era una referencia a Roma. No obstante, incluso si bien la Iglesia de Roma enseña que la iglesia en Esmirna fue conducida por una variedad de líderes que ella considera que son santos, la Iglesia de Roma no mantiene las mismas enseñanzas que la Iglesia de Dios en Esmirna mantuvo – en su lugar ella ahora condena fuertemente algunas de esas creencias. Para detalles, por favor vea La Era de la Iglesia de Esmirna http://www.cogwriter.com/smyrnachurch.htm, Policarpo de Esmirna: El combatiente de los herejes http://www.cogwriter.com/polycarp.htm, Thraseas http://www.cogwriter.com/thraseas.htm, y Papirius de Esmirna http://www.cogwriter.com/papirius.htm.

6. Los líderes cristianos usaban mitras y se vestían como los modernos clérigos católicos. Aunque el Vaticano no enseña esto directamente, los miembros promedio parecen aceptar el vestido de los clérigos católicos como casi sagrado. No obstante, ningún líder primitivo se vistió de manera semejante e incluso en la catedral de San Pedro en la Ciudad del Vaticano, ninguno de los primeros apóstoles está representado usando mitras, etc. Para prueba adicional, por favor vea el artículo ¿Eran los primeros deberes de los ancianos/pastores principalmente sacramentales? ¿Cuál era su vestimenta? http://www.cogwriter.com/duties.htm

7. La Iglesia de Roma tiene el credo de los apóstole. No, la historia, como está verificada por los eruditos católicos, desaprueba esto. Para detalles, por favor vea ¿Cuál er el credo de los apóstoles originales? ¿Cuál es el credo de Nicea? http://www.cogwriter.com/original-apostles-creed.htm

La iglesia fiel original estaba en Jerusalén y con el tiempo la localización de sus principales líderes se cambió al Asia Menor y luego a otras partes (esto puede ser demostrado estudiando las referencias bíblicas e históricas en Localización de la primera iglesia: Otra mirada a Éfeso, Esmirna, y Roma http://www.cogwriter.com/location.htm).

Porque muchos que profesan a Cristo, Católicos https://www.cogwriter.com/catholic.htm, Ortodoxos orientales https://www.cogwriter.com/orthodox.htm, y Protestantes https://www.cogwriter.com/salvation.htm, para nombrar tres grupos, no entienden la verdad acerca de la verdadera historia (vea La historia del cristianismo primitivo http://www.cogwriter.com/earlychristianity.htm para una revisión), la mayoría cree mitos acerca de ella (como también lo que es el plan de Dios).

Es sólo la verdadera Iglesia de Dios http://www.cogwriter.com/church-of-god-overview.htm la que tiene el tipo de sucesión espiritual y continuidad a la fe original de los apóstoles que aquellos asociados con las confesiones Católica Romana y Ortodoxa Oriental dicen tener.

Posted in Uncategorized
Acerca de la CCOG
La Continuación de la Iglesia de Dios, que intenta representar al remanente más fiel de la porción de Filadelfia (Apocalipsis 3: 7) de la Iglesia de Dios, basa sus creencias en la Sagrada Biblia. Lea la Declaración de Creencias de la CCOG para más información Declaración de las Doctrinas de la Continuación de la Iglesia de Dios.