¿Ha visto lo que el difunto Joseph Tkach dijo que era el trono de Satanás?
‘Cathedra Petri’ (Foto de Joyce Thiel)
COGwriter
En numerosas ocasiones, mi esposa Joyce y yo hemos podido ver y visitar lo que podría llamarse ‘el trono de Satanás’, si el diablo, de hecho, tiene un trono físico en la tierra.
La primera vez que lo vimos fue en 1987 en un recorrido por la Basílica de San Pedro en la Ciudad del Vaticano.
A aquellos de nosotros en esa gira (todos miembros de la WCG en ese entonces) se nos dijo por un ministro de la Iglesia de Dios Mundial que estaba realizando la gira que Joseph Tkach, Sr. (quien era el Pastor General de WCG, murió en 1995) declaró que sintió que la Cátedra Petri era “el trono de Satanás”.
El ministro de la guía turística de WCG también dijo que había una tradición/leyenda (que posiblemente puede estar vinculada a una interpretación de una profecía del siglo XII del obispo Malaquías) de que el papa final se sentaría en este trono. Este trono en particular es negro y la parte inferior de sus patas está a unos 5 pies del suelo. A pesar de afirmaciones extrañas, nadie supuestamente se ha sentado en esta versión final de la misma.
Aquí hay un poco de historia al respecto:
De joven, Gianlorenzo Bernini (1598–1680) visitó San Pedro con el pintor Annibale Carracci y manifestó su deseo de construir “un poderoso trono para el apóstol”. Su deseo se hizo realidad. Cuando era joven, en 1626, recibió el patrocinio del Papa Urbano VIII y trabajó en el embellecimiento de la Basílica durante 50 años … Bernini luego dirigió su atención a otra reliquia preciosa, la llamada Cátedra Petri o “trono de San Pedro”, una silla que a menudo se afirmaba que había sido utilizada por el apóstol, pero parece que data del siglo XII. Como la silla en sí se estaba deteriorando rápidamente y ya no era útil, el Papa Alejandro VII decidió consagrarla con el esplendor adecuado como el objeto en el que se basaba la línea de sucesores de Pedro. Bernini creó un gran trono de bronce en el que se alojaba, elevado sobre cuatro soportes en bucle sostenidos sin esfuerzo por enormes estatuas de bronce de cuatro doctores de la Iglesia, San Ambrosio y Agustín que representan a la Iglesia latina y Atanasio y Juan Crisóstomo, la Iglesia griega. Las cuatro figuras son dinámicas con túnicas amplias y expresiones de adoración y éxtasis. (Basílica de San Pedro. Wikipedia , visto 21/07/12)
Si bien no hay evidencia real de que Pedro hizo que su silla (o un banco en el que se sentó) se convirtiera en esto (o presumiblemente parte de ello), la realidad es que alguna silla/trono/asiento ha existido durante algún tiempo, y ahora está superpuesta a la grande y negra que se muestra. La Enciclopedia Católica enseña sobre al menos dos:
Desde los primeros tiempos, la Iglesia en Roma celebró el 18 de enero el recuerdo del día en que el Apóstol llevó a cabo su primer servicio con los fieles de la Ciudad Eterna … Esta doble celebración también se celebró en dos lugares, en la Basílica del Vaticano y en un cementerio (coemeterium) en la Via Salaria. En ambos lugares una silla (cátedra) fue venerada … En su forma actual (siglo IX), el “Martyrologium Hieronymianum” ofrece una segunda fiesta de la Cátedra de San Pedro el 22 de febrero, pero todos los manuscritos lo asignan a Antioquía, no a Roma … en el siglo IX una de las dos fiestas de la cátedra romana se había alejado a Antioquía, lo que demuestra que la cátedra de la Vía Salaria debe haber perecido ya en el siglo VI o VII. Llegamos ahora a la pregunta, ¿Dónde se encontraba originalmente la silla mostrada y venerada en la Basílica del Vaticano durante el siglo IV? Sobre la base de la antigua tradición, ha sido costumbre designar a la iglesia de Santa Pudenziana como el lugar donde, en la casa del supuesto senador Pudens, los dos grandes Apóstoles no solo recibieron alojamiento hospitalario, sino que también celebraron servicios cristianos. Pero las leyendas relacionadas con Santa Pudenziana no ofrecen garantía suficiente para la teoría de que esta iglesia era la catedral y la residencia de los papas antes de Constantino … En 1776 se excavaron en el Aventino, cerca de la actual iglesia de Santa Prisca, una capilla con frescos. del siglo cuarto; en estos frescos todavía se reconocían las imágenes de los dos apóstoles. Entre la basura también se encontró un vaso dorado con las figuras de Pedro y Pablo. La fiesta de la dedicación de esta iglesia (un punto importante) todavía cae el mismo día que la fiesta de cátedra descrita anteriormente del 22 de febrero; Esta iglesia, por lo tanto, continuó celebrando la fiesta tradicional incluso después de la destrucción del objeto del cual surgió. En la cripta de Santa Prisca se muestra un capitel hueco, llevando en letras del siglo XIII la inscripción: BAUTISMO SANCTI PETRI (Bautismo de San Pedro), sin duda el eco de una antigua tradición de la administración del bautismo aquí por Pedro. De esta manera, hemos vinculado una serie de consideraciones que hacen probable que el lugar “ubi secundo sedebat sanctus Petrus” (donde San Pedro se sentó por segunda vez), deba buscarse en la iglesia actual de Santa Prisca; en otras palabras, que la silla a la que se refería San Dámaso se mantuvo allí en el período anterior a Constantino. Fue allí, en consecuencia, donde se celebró el “natale Petri de cathedrâ“, programado para el 22 de febrero en los calendarios que comienzan con el año 354 … Cómo podría haber sido llevado el Papa Dámaso a transferir la cathedra Petri de Santa Prisca al Vaticano, puede ser fácilmente entendido por la circunstancia de ese tiempo. Desde el reinado del primer Constantino la Laterana había sido la residencia de los papas, y su magnificente basílica su catedral, mientras que el vecino baptisterio de Constantino servía para la solemne administración del bautismo en la víspera del domingo de Pascua. En la mitad del siglo de 312 a 366 (fecha de la accesión de Dámaso), la importancia de Santa Prisca, su baptisterio, y su cátedra deben naturalmente haber declinado. Por lo tanto, Dámaso pudo estar seguro de la aprobación de toda Roma cuando transfirió la venerable reliquia apostólica de la pequeña capilla de Santa Prisca a su propio nuevo baptisterio en el Vaticano, donde ciertamente permaneció hasta el primer cuarto del siglo VI. Cathedra Petri. (Waal, Anton de. “Presidente de Peter”. The Catholic Encyclopedia. Vol. 3. Nueva York: Robert Appleton Company, 1908. 21 de julio de 2012 <http://www.newadvent.org/cathen/03551e.htm> )
Debería afirmarse que es por tradición, en oposición al hecho histórico, que Pedro estuvo realmente en Roma y no hay evidencia de que haya llevado a cabo ningún servicio religioso en Roma en una silla. La admisión de que al menos una de las sillas romanas debe haber sido destruida y que otras puedan haber venido de otro lugar debería ayudar a persuadir a los interesados en la verdad de que la Cátedra Petrina no es realmente el “trono” de Pedro o un lugar desde donde “gobernó” a toda la cristiandad. También debe señalarse que incluso el Vaticano no cree que su silla de ‘cátedra’ esté en la Basílica de San Pedro en la Ciudad del Vaticano, sino que en realidad está en Roma en la Basílica de San Juan de Letrán. Mientras que un Papa (Damasco) aparentemente creía que estaba transfiriendo un asiento/silla de Pedro al Vaticano, eso no lo hace así (e incluso si en realidad había un asiento en el que Pedro se sentó una vez y que ahora está en la Basílica de San Pedro, esto prueba nada más que un asiento en el que Pedro se sentó todavía existe). El trono que ahora está construido sobre Cathedra Petri no proporciona pruebas reales de que fuera un lugar en el que Peter realmente se sentara.
La conclusión de “no hay razón para dudar” en The Catholic Encyclopedia debe entenderse que significa “sin prueba real”, a pesar de las afirmaciones en contrario. Otras fuentes afirman que parte de la razón de la leyenda de Cathedra Petri,así como por qué había múltiples “asientos/sillas/tronos”, era esencialmente que a finales del siglo II y tercero, los bloques de poder competitivos inventaron las historias para tratar de ganar dominio (por ejemplo, Sabatier A. Religiones de autoridad y la religión de los Spirit. Volumen 16 de la Biblioteca de traducción teológica, segunda edición. Traducido por Louise Seymour Houghton. McClure, Phillips & Co., 1904. Original de la Biblioteca Pública de Nueva York, digitalizado el 9 de febrero de 2011, p. 112). También se ha afirmado que el asiento debajo nunca podría haber sido el de Peter, ya que vino del siglo VIII o simplemente del siglo XVII (Mayor falsificación de la historia: Presidente de San Pedro. Copyright © One-Evil.org 2011. http://one-evil.org/acts_forgery/forgery_chair_of_st_peter.htm (22/07/12).
De todos modos, algunos creen que el papa final en la lista del obispo católico Malaquías, Peter the Roman, se sentará en la Cátedra Petri (algunos consideran que será un antipapa y, por lo tanto, un hombre de confianza de Satanás) en la Basílica de San Pedro. Y para aquellos que no están familiarizados con la lista de Malaquías, en el siglo XII predijo, con lo que algunos creen que es una precisión completa, cada papa desde 1143. Cuando la lista de Malaquías se hizo pública en el siglo XVI, se consideró que era tan precisa al predecir 12 º – 16 º pontífices del siglo, que algunos pensaban que no había sido escrita hasta el 16 º siglo. Esto es lo que la Enciclopedia Católica informó al respecto:
En 1139 … St. Malaquías entregó su manuscrito a Inocencio II para consolarlo en medio de sus tribulaciones, y que el documento permaneció desconocido en los Archivos Romanos hasta su descubrimiento en 1590 … Estos breves anuncios proféticos, en el número 112, indican algún rasgo notable de todos los futuros papas de Celestine II, quien fue elegido en el año 1143, hasta el fin del mundo. Están enunciados bajo títulos místicos. Aquellos que se han comprometido a interpretar y explicar estas profecías simbólicas han logrado descubrir algún rasgo, alusión, punto o similitud en su aplicación a los papas individuales, ya sea en cuanto a su país, su nombre, su escudo de armas o insignias, su nacimiento. – lugar, su talento o aprendizaje, el título de su cardinalato, las dignidades que tenían, etc.
Es necesario señalar, especialmente para los lectores católicos, que la lista de Malaquías solo es “precisa” si se cuentan varios “antipapas” admitidos, y algunos creen que el último en la lista es el Anticristo final:
Sacerdote católico Connor: [Cuando] Malaquías visitó al Papa Inocencio II en Roma en 1139, se le dio una visión de todos los Santos Padres del futuro … Un estudio de toda la profecía muestra que el cumplimiento solo es posible al incluir a los antipapas .. . (Connor, Edward Profecía para Hoy Imprimatur + AJ Willinger, Obispo de Monterey-Fresno; reimpresión:.. Tan libros y los editores, Rockford (IL), 1984, pp 7-9).
D. Lindsey : Después del 266o Papa, según San Malaquías, no habrá más papas. Además de ser el último pontífice, algunos visionarios insinúan que el pontífice número 266 será el Anticristo. (Lindsey DM. La mujer y el dragón: apariciones de Mary. Pelican Publishing, 2000, p. 65)
Aquí está lo que Malaquías escribió en latín sobre el último papa en su lista:
En persecuctione extrema SRE sedebit. Petrus Romanus, quipascet oves en multis tribulationibus: quibus transactis civitas septicollis diruetur, e Iudex tremendus iudicabit populum suum. Finis (Gurugé A. The Next Pope. Anura Guruge, 2010, p. 221)
Aquí hay una traducción de partes de ella:
Durante la persecución de la Santa Iglesia Romana, se sentará en el trono, Pedro el Romano … la Ciudad de las Siete Colinas (Roma) será completamente destruida y el horrible Juez juzgará a la gente. (Culleton, R. Gerald. The Prophets and Our Times. Nihil Obstat: L. Arvin. Imprimatur: Philip G. Scher, obispo de Monterey-Fresno, 15 de noviembre de 1941. Reprint 1974, TAN Books, Rockford (IL), p 138)
Aquí hay algo de lo que un escritor católico comentó sobre el último en la lista de Malaquías:
Hay muchos, en todo el mundo, que, gracias a esta profecía, están totalmente convencidos de que el próximo Papa se llamará a sí mismo ‘Pedro’, la mayoría sin considerar ni preocuparse por las implicaciones de esto. En la opinión considerada del autor, es muy improbable que el próximo papa sea ‘Petrus Romanus’ o incluso ‘Petrus II’. Para empezar, dadas las implicaciones del Juicio Final, muchas fuentes católicas respetadas han tratado de señalar, durante bastante tiempo, que el papa del que se habla en el lema 112 no tiene que ser necesariamente el papa que sigue el descrito por el lema 111; este papa número 111 ahora es el papa actual, Benedicto XVI (# 266). La justificación de esta “cobertura” es que los lemas no estaban numerados en el Lignum Vitae de 1595 de Wyon. La numeración, para facilitar la manejabilidad, llegó más tarde. En consecuencia, se puede contentar con que el autor de esta profecía, quienquiera que haya sido, no necesariamente quiso decir que el papa descrito en el último lema vendría inmediatamente después del identificado en el lema anterior. Básicamente, el último, muy largo, lema atípico describe al último papa. Este último papa puede llegar a ser mucho más tarde, con un número indeterminado de papas intervinientes entre él y el descrito por el lema 111. Por lo tanto, este último lema puede no aplicarse al próximo papa, en cuyo caso, la expectativa de ‘Petrus Romanus’ se vuelve muda. Pero lo que los defensores de la creencia del ‘Petrus Romanus’ no parecen apreciar es que el próximo papa, por la pura necesidad de los deberes que enfrenta, no será ingenuo. La ingenuidad … no es una característica que se asocie fácilmente con los cardenales de hoy. Conocen los caminos del mundo y son políticos del mundo. No habrá ninguno entre ellos que no esté familiarizado con la profecía de Malaquías. Todos entienden cuáles serían las ramificaciones si el próximo Papa los sorprendiera a todos al afirmar que se llamará ‘Petrus Secundus’. El protodeacon anunciando ‘Petrus Secundus’ desde el balcón de San Pedro sería peor que gritar ‘fuego’ en un teatro lleno de gente. Habría caos en lo que probablemente sea otra plaza de San Pedro repleta de gente. La gente entraría en pánico. Podría haber una estampida, la gente podría salir lastimada. Las autoridades en Roma y el gobierno italiano se verían obligados a tomar medidas inmediatas para sofocar la alarma comprensible. ¡Se consideraría, con toda razón, una amenaza para la seguridad! Por primera vez en más de un siglo podría haber tropas, italianas, de la OTAN o ambas, alrededor del Vaticano. No habría celebraciones, La bendición Urbi et Orbi, si tuviera lugar, sería vista con comprensible recelo. Es difícil imaginar que el próximo Papa haga algo tan imprudente. Es difícil imaginar que los electores cardinales le permitan hacer algo tan imprudente. Por lo tanto, es extremadamente improbable que el próximo papa sea ‘Petrus Secundus’, y mucho menos ‘Petrus Romanus’. Si es así, dirígete a las colinas y espera lo mejor. (Gurugé, págs. 221-223)
Ahora, estoy de acuerdo en que el papa Francisco actual (que podría ser el último papa y el que sigue al # 111 en la lista de Malaquías) puede o no elegir el nombre de Pedro II o algo similar, pero eso no significa que pueda no cumplir esa profecía (aunque su edad ha tendido a sugerir que no es el Anticristo/antipapa final).
Debe quedar claro, ya sea que un papa elija o no ese nombre, el papa principal final será un antipapa destructivo. La lista de Malaquías en realidad no nombraba a los pontífices, pero básicamente daba descripciones breves. Y aunque algunos han concluido que Petrus Romanus es un nombre, podría ser una descripción. La descripción podría significar que él es un guijarro (o “rocoso”, que es lo que significa el término petrus) que apoya el imperio romano final. Observe también la siguiente traducción del papa final previsto de Malaquías:
Malaquías ( siglo XII ): Durante la persecución de la Santa Iglesia Romana, se sentará en el trono, Pedro el Romano, quien alimentará a su rebaño a través de muchas tribulaciones. Después de lo cual la Ciudad de las Siete Colinas (Roma) será completamente destruida y el horrible Juez juzgará a la gente. (Culleton, R. Gerald. The Prophets and Our Times. Nihil Obstat: L. Arvin. Imprimatur: Philip G. Scher, obispo de Monterey-Fresno, 15 de noviembre de 1941. Reprint 1974, TAN Books, Rockford (IL), p 138)
Note que la Biblia advierte contra la ciudad religiosa que gobernará desde las siete colinas:
9 Esto requiere una mente con sabiduría. Las siete cabezas son siete colinas en las que se sienta la mujer … 18 La mujer que viste es la gran ciudad que gobierna sobre los reyes de la tierra. (Apocalipsis 17: 9, 18, NVI)
Entonces, tal vez las fotos de arriba muestran al menos uno de los tronos físicos de Satanás en la tierra.
¿Por qué digo al menos uno? La Biblia usa específicamente la expresión del trono de Satanás una vez:
12 “Y escribe al ángel de la iglesia en Pérgamo: “Estas cosas dicen que el que tiene la espada afilada de dos filos: 13” Conozco tus obras, y dónde moras, dónde está el trono de Satanás. Y te aferras a Mi nombre, y no negaste Mi fe incluso en los días en que Antipas fue Mi fiel mártir, quien fue asesinado entre ustedes, donde Satanás habita. (Apocalipsis 2: 12-13, NKJV)
El Diccionario Bíblico de Smith señala: “Juan lo llama” el asiento de Satanás “, que algunos suponen que se refieren a la adoración de Æsculpius, ya que la serpiente es su emblema característico. Otros se refieren a ella como la persecución de los cristianos, que fue obra de Satanás ”(p.500).
Y ese trono/asiento en particular, suponiendo que involucrara uno físico, probablemente no era el mismo físico que el que se muestra arriba. El período principal de la era de la Iglesia Pérgamo fue de 450-1050. Así como la Iglesia local inicial en Pérgamo (tiempo del apóstol Juan) estaba situada en una ciudad donde Satanás influyó en la política humana, gran parte de este trabajo de la iglesia de Dios durante 450-1050 DC ocurrió dentro de los límites del gobierno del Imperio Romano Oriental de Satanás. Sin embargo, ya sea físicamente o no, en un sentido espiritual parece ser el mismo trono.
¿Por qué?
Por cuatro razones básicas.
La primera es que el antiguo Imperio Romano tenía dos divisiones, Occidente (con sede en Roma) y Oriente (con sede en Constantinopla/Bizancio). Mientras que en Occidente, la “caída de Roma” se enseña en la historia, el hecho de que la pierna oriental del imperio duró casi mil años más es relativamente desconocido, y existió antes y después de todo el tiempo que predominó la era de Pérgamo. Además, los escritores proféticos, incluidos los católicos, han tendido a considerar que las dos piernas de la imagen de la Bestia en Daniel 2 tienen que ver con la división del antiguo Imperio Romano. Y aunque el antiguo Imperio Romano ya no existe, todavía hay una diferencia entre Occidente (que tiende a ser católico romano, con hijas protestantes) y Oriente (que tiende a ser más ortodoxo oriental).
Y la segunda es porque la Biblia también enseña que la mujer ramera, que presumiblemente tendría dos piernas o dos pulmones (los líderes católicos y ortodoxos orientales han declarado que son dos “pulmones” en el mismo cuerpo) y que se sienta en las siete colinas (tanto Roma como Constantinopla son ciudades de siete colinas/montañas), tiene una historia de persecución de los verdaderos santos, aquellos en la verdadera Iglesia de Dios:
1 Entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas vino y habló conmigo, diciéndome: “Ven, te mostraré el juicio de la gran ramera que se sienta en muchas aguas, 2 con quien los reyes de la tierra cometieron fornicación, y los habitantes de la tierra se emborracharon con el vino de su fornicación”. 3 Y me llevó en el Espíritu al desierto. Y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, con siete cabezas y diez cuernos. 4 La mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada con oro y piedras preciosas y perlas, con una copa de oro llena de abominaciones y la inmundicia de su fornicación. 5 Y en su frente estaba escrito un nombre: MISTERIO, BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA. 6 Vi a la mujer, borracha con la sangre de los santos y con la sangre de los mártires de Jesús. Y cuando la vi, me maravillé con gran asombro. (Apocalipsis 17: 1-6)
Entonces, de lo anterior vemos que la mujer ramera reina y tiene una historia de perseguir a los santos. Esta es la misma mujer/ciudad que se encuentra en las siete colinas y reina (tanto Roma como Constantinopla son conocidas por tener siete colinas/montañas). Y el trono conocido como la Cátedra Petri se considera un trono de importancia para al menos Roma.
La tercera tiene que ver con el hecho de que tiene un sol encima. Si bien eso en sí mismo no es una prueba, considere algo que la antigua Radio Iglesia de Dios publicó:
En Apocalipsis 2: 13-14, Cristo, hablando a la Iglesia de Pérgamo, dice: “Yo tus obras, incluso donde está el asiento de Satanás … tienes a los que sostienen la doctrina de Balaam”. En Pérgamo, que era excepcionalmente “el asiento de Satanás”, el BAAL DE LA DIVINIDAD DEL SOL – La doctrina de Balaam era la adoración idólatra al sol (Núm. 25: 1-3; 31:16) – FUE ADORADA BAJO LA FORMA DE UNA SERPIENTE y bajo el nombre de Esculapio, “la serpiente que instruye al hombre” (Macrobio Saturnalia, libro I, p. 650). ¡En el asiento de Satanás, más de 60 años después del tiempo de Cristo, la adoración principal era el sol y la serpiente! Este culto al sol y al diablo fue TRANSFERIDO a Roma cuando Pérgamo se convirtió en parte del Imperio Romano. De acuerdo con la doctrina fundamental de los Misterios, traída de Pérgamo a Roma, EL SOL ERA EL ÚNICO DIOS. ¡En Pérgamo, el sol había sido adorado como una serpiente! (Meredith C. Paul. Las doctrinas religiosas de hoy … ¿Cómo comenzaron? – Plazo 4. Verdad simple, febrero de 1960)
La conexión de Pérgamo con el dios del sol junto con el sol en la Cátedra Petri, junto con la otra información, hace una pausa para considerar que podría ser el trono de Satanás, ya que él ha abogado por la adoración al dios del sol.
La cuarta es simplemente que la base de la llamada Cátedra Petri se supone que son cuatro “Doctores de la Iglesia”. Dos son latinos (católicos romanos) y dos son griegos (ortodoxos orientales). Entonces, aparentemente ha sido durante mucho tiempo la intención de que la llamada Cátedra Petri sea retratar la unidad grecorromana: Todos se muestran apoyando el mismo trono. Desde la perspectiva de la Iglesia de Dios, los cuatro individuos son interesantes (de alguna manera se enumeran según el impacto cronológico de sus enseñanzas):
Atanasio : Estuvo en el Concilio de Nicea (325) y pudo persuadir al emperador Constantino para que apoyara la idea de una trinidad, que en ese momento era una posición minoritaria muy pequeña entre los obispos grecorromanos que asistieron. Además, según el artículo de la Enciclopedia Católica sobre el “Espíritu Santo”, su artículo de alrededor de 360 fue el primero en explicar “clara y completamente” la doctrina grecorromana actual del Espíritu Santo (ver también ¿Creyeron los primeros cristianos que el Espíritu Santo era ¿Una persona separada en una trinidad? http://www.cogwriter.com/holyspirit.htm). La profecía católica advierte que al final tendrá que tratar con un grupo (como la Iglesia de Dios y probablemente) que niega su (y la opinión de Atanasio) de la “unidad de Dios”.
Ambrosio : Fue un factor importante en la promoción y adopción de la visión de Atanasio del Espíritu Santo. Él y los otros cuatro también presionaron fuertemente el celibatohttps://www.cogwriter.com/celibacy.htm . La visión trinitaria de que ayudó a ser adoptado por el Consejo de Constantinopla en 381 que resultó en la persecución de la Iglesia de Dios en ese momento y desde entonces. También es conocido por su trabajo sobre los “sacramentos” católicos (ver Deberes de los ancianos/pastores http://www.cogwriter.com/duties.htm).
Juan Crisóstomo: Fue un gran defensor de las fiestas religiosas grecorromana y, en el año 387, un gran condenador del día santo de Dios como se observa por la Iglesia de Dios (véase ¿Guardaban los primeros cristianos los Días Santos de otoño? http://www.cogwriter.com/fallholy.htm Y ¿Qué enseña la Iglesia Católica sobre Navidad y los días santos http://www.cogwriter.com/christmas.htm? ). Sus puntos de vista han sido citados a lo largo de la historia y probablemente estarán en contra de los fieles en la Iglesia de Dios al final.
Agustín: Principalmente en el siglo V, utilizó los escritos de Ambrosio para ampliar los sacramentos. Si bien no fue el primero en volverse en contra de la enseñanza de la doctrina bíblica del milenio, ha sido uno de sus principales descartadores “intelectuales” en los que han confiado las iglesias grecorromanas. Dado que la enseñanza milenaria es la única doctrina incluida en el Catecismo actual de la Iglesia Católica (Catecismo de la Iglesia Católica. Imprimatur Potest + Joseph Cardinal Ratzinger. Doubleday, NY 1995, p. 194), es probable que los seguidores de Satanás usen su escritos contra aquellos de nosotros en la verdadera Iglesia de Dios que continuarán enseñando esto (se puede encontrar más información sobre el milenio en el artículo ¿La Iglesia primitiva enseñó el milenarismo? http://www.cogwriter.com/millenarianism.htm).
Entonces, la base, que sostiene la llamada Cátedra Petri, se basa en líderes grecorromanos que a menudo tomaron fuertes posiciones intelectuales contra la Iglesia de Dios. Esta es otra razón por la cual, al menos espiritualmente, parece representar el trono de Satanás.
La profecía bíblica, católica y ortodoxa oriental sugiere que los católicos ortodoxos romanos y orientales se unificarán. Apoyarán firmemente (por un tiempo) a los líderes que Satanás inspira (véase Apocalipsis 16: 13-14). Es probable que los falsos líderes tengan acceso completo a la Basílica de San Pedro y la llamada Cátedra Petri, y que por un tiempo abogarán por las posiciones de los doctores fundadores del trono.
La Biblia habla de un momento en que el Rey del Norte establecerá la abominación desoladora en Jerusalén y el ‘hombre de pecado’ se sentará en el “templo de Dios” en los últimos tiempos:
31 Y las fuerzas serán reunidas por él, y profanarán la fortaleza del santuario; entonces quitarán los sacrificios diarios y colocarán allí la abominación desoladora. (Daniel 11:31)
3 Que nadie te engañe de ninguna manera; porque ese Día no vendrá a menos que la caída llegue primero, y el hombre de pecado sea revelado, el hijo de perdición, 4 que se opone y se exalta a sí mismo por encima de todo lo que se llama Dios o que se adora, de modo que se sienta como Dios en El templo de Dios, mostrándose a sí mismo que él es Dios. (2 Tesalonicenses 2: 3-4)
Si esta Cátedra Petri (o la de la Basílica de San Juan de Letrán) se traslada a un área de la Iglesia de Dios en el Muro Occidental de Jerusalén (comúnmente llamado Cenáculo), es posible que pueda cumplir algunas de las profecías anteriores. Lo veremos.
En los últimos tiempos, es posible que Satanás o uno de sus representantes inspirados demoníacamente (cf. Apocalipsis 16: 12-13) puedan sentarse literalmente en el trono negro que se muestra arriba. Y aunque puede o no ser literalmente el trono de Satanás, la base de la llamada Cátedra Petri y su fundación anti-Iglesia de Dios sugiere razones por las cuales parece representar espiritualmente al menos parcialmente el trono de Satanás.