Eruditos católicos admiten que Lino no fue Papa
COGwriter
Septiembre 23 es el día reconocido por los católicos de Roma para honrar a Lino de Roma. Típicamente él es mostrado como segundo en la lista de obispos que supuestamente contiene a los pontífices católicos romanos. Para información acerca de él en lengua española, chequee Linus no fue obispo de Roma.
Hay un individuo llamado Lino en la Biblia. Él es mencionado una sola vez. Aquí está el único pasaje que lo menciona a él:
Saluda a Prisca y Aquila, y a la casa de Onesíforo. Erasto permaneció en Corinto, pero a Trófimo yo lo he dejado enfermo en Mileto. Haz lo posible por llegar antes del invierno. Éubulo te saluda, como también Pudens, Lino, Claudia, y todos los hermanos. El Señor Jesucristo esté con tu espíritu. La gracia sea contigo. Amén. (2 Timoteo 4: 19-22).
Lo anterior fue escrito probablemente en 67 D.C.-68 D.C., por el apóstol Pablo mientras estaba en prisión en Roma al evangelista Timoteo, quien estaba en Éfeso.
Esto muestra que Pablo sabía de alguno llamado Lino. Lino, por lo tanto, conocía a Pablo, y estaba en Roma cuando Pablo escribió esta carta. Puede ser razonablemente implicado que Lino probablemente conocía a Timoteo, y quizás a otros en Éfeso. Y basados en los escritos de Pablo, se puede concluir que Pablo, en ese tiempo, consideraba que ese particular Lino era un cristiano. Es probablemente lógico concluir que Lino se reunió con Pablo en prisión en múltiples ocasiones y probablemente, como los demás, le ayudó a él en algún grado.
Lo que esto no muestra es que Lino fuera a ser el líder de los de Roma o que fuera ordenado por Pedro. Otros están en la lista antes de él, al menos en el tiempo en que Pablo escribió esta carta, no hay ninguna preeminencia para Lino en Roma (y debería anotarse que una de las pruebas que Roma a menudo cita para probar que Pedro tenía la preeminencia es que Pedro fue a menudo citado de primero en varios pasajes del Nuevo Testamento que involucran a múltiples personas). Lino simplemente era uno de muchos que conocían y probablemente ayudaban al apóstol Pablo. La falta de énfasis/preeminencia en los escritos de Pablo parecería sugerir que Lino no podía haber sino el que se convirtió en “obispo de Roma” y el sucesor de Pedro y de Pablo en 67 D.C. Especialmente puesto que se creía que el apóstol Pablo probablemente no murió hasta 68 D.C.
Sea o no que este es el mismo individuo llamado Lino al que muchos católicos romanos consideran ser el primer Papa (el primer “obispo de Roma”) en suceder a Pedro no puede ser determinado de los pasajes en 2 Timoteo. Esto está confirmado por eruditos católicos, tales como J.P. Kirsch, quien escribió:
Nosotros no podemos ser positivos sobre si esta identificación del papa como si fuera el Lino mencionado en II Timoteo 4: 21, va atrás a fuente antigua y confiable, o se originó posteriormente por cuenta de la similaridad del nombre. (Kirsch J.P. Transcribed by Gerard Haffner. Pope St. Linus. The Catholic Encyclopedia, Volume IX. Copyright © 1910 by Robert Appleton Company. Online Edition Copyright © 2003 by K. Knight. Nihil Obstat, October 1, 1910. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. +John M. Farley, Archbishop of New York).
Pero parece que incluso si los católicos romanos se están refiriendo a la misma persona, que él no era el que iba a ir a convertirse inmediatamente en EL obispo de Roma –si él lo fuera sería lógico si Pablo le hubiera dado a Lino alguna mención especial. En su lugar, él simplemente lo agrupó con algunos otros en Roma en ese momento (ni siquiera Lino es mencionado primero).
Hay algunos reclamos demostrablemente incorrectos hechos acerca de él por algunos en la Iglesia de Roma. Por ejemplo, aquí está algo de un libro que yo compré en la Ciudad del Vaticano:
22. Lino, San (67-76)… Él fue el primero en tomar la herencia de San Pedro… Él hizo disposiciones para que las mujeres fueran admitidas en los santos lugares y asistieran a las funciones con sus cabezas cubiertas… Él fue enterrado al lado de San Pedro en el primer lugar de entierros del Vaticano. Es cierto que él existió aunque algunos han arrojado duds sobre su elección al pontificado. (Lopes A. The Popes: The lives of the pontiffs through 2000 years of history. Futura Edizoni as sponsored by the Pontifical Administration, Roma, 1997, p. 1)
El principal hecho histórico es que el nombre Lino es mostrado en una lista. No que él fuera el sucesor de Pedro.
Aquí está algo de lo que el erudito católico J.P. Kirsch escribió en La Enciclopedia Católica acerca de Lino:
El “Liber Pontificalis” asevera que el hogar de Linus fue Toscana y que el nombre de su padre era Herculanos; pero nosotros no podemos descubrir el origen de esta aserción. De acuerdo a la misma obra sobre los papas, Linus se supone haber emitido un decreto “de conformidad con la ordenanza de San Pedro”, que las mujeres deberían tener sus cabezas cubiertas en la iglesia. Sin duda este decreto es apócrifo, y copiado por el autor del “Liber Pontificalis” de la primera epístola de San Pablo a los corintios (11: 5) y arbitrariamente atribuido al primer sucesor del apóstol en Roma. La afirmación hecha en la misma fuente, que Linus sufrió el martirio, no puede ser probada y es improbable. nombre (Kirsch J.P. Transcrito por Gerard Haffner. Papa San Linus. La Enciclopedia Católica. Volumen IX, Copyrigth © 2003 por K, Knight. Nihil Obstat, octubre 1, 1910. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. +John M. Farley, arzobispo de Nueva York).
Mucho acerca de Linus es más que improbable.
El sacerdote holandés Roderick Vonhögen es el Jefe Ejecutivo Oficial de un grupo de medios pro-católicos (SQPN) que correctamente enseña, “Papa San Linus…antiguos documentos acerca de su papado han probado ser inexactos o apócrifos” (Papa San Linus.saints.sqpn.com/saintl23.htm, viewed 09/18/12).
Sin embargo, Linus es reclamado como haber sido el primer sucesor de Pedro y la cabeza de todo el cristianismo por la Iglesia de Roma.
Aquí está lo que John O’Malley, un sacerdote jesuíta e historiador católico, publicó:
Las primeras listas de papas comienzan, no con Pedro, sino con un hombre llamado Linus. La razón por la cual el nombre de Pedro no está listado es porque él era un apóstol, que es una super-categoría, muy superior a papa y obispo…
La comunidad cristiana en Roma bien entrada la segunda centuria operaba como una colección de comunidades separadas sin ninguna estructura central…Roma era una constelación de iglesias de casa, independientes unas de otras, cada una de las cuales era xxloosely gobernada por un anciano. Las comunidades así básicamente seguían el patrón de las sinagogas judías a partir de las cuales ellas se desarrollaron. (O’Malley J.W. Una historia de los Papas. Sheed & Ward, 2009, p. 11)
Debería señalarse que el apóstol Juan sobrevivió a Linus y a algunos de los demás considerados haber sido los primeros “papas”. De esta forma, la admisión anterior es consistente con la visión de la Iglesia de Dios de que el liderazgo de la iglesia cristiana en el final del primer siglo estaba claramente en Asia Menor, y no en Roma, puesto que era allí en donde estaba basado el apóstol Juan.
Debería mencionarse también ninguno de los obispos romanos tomó el título de Papa hasta el final del siglo cuarto, así que no hay forma de que Linus fuera el Papa Linus.
De cualquier forma, probablemente hubo un genuino líder cristiano de la Iglesia de Dios en Roma llamado Linus quien puede haber sido un anciano. Puesto que no hay otra evidencia contemporánea bíblica o histórica de que Roma tuviera un obispo sobre ella entonces, etc., Linus no era ciertamente el “obispo de Roma” que de alguna manera supuestamente sucedió al apóstol Pedro. Los católicos y otros podrían sorprenderse de saber que el primer “obispo de Roma” conocido no tomó ese título hasta la mitad del siglo segundo y que el título “Papa” o Pontificus Maximus no fue tomado por los obispos de Roma sino hasta el final del siglo cuarto.