Sacudidas en la COGaIC y la visión más grande
COGwriter
Durante las pasadas semanas, he recibido algunas preguntas y correos electrónicos acerca de las sacudidas que están ocurriendo en el grupo llamado Iglesia de Dios, una comunidad internacional (COGaIC). Para aquellos que no están familiarizados con ella, COGaIC fue fundada en 1998 por el en un tiempo evangelista de la WCG David Hulme una vez él fracasó en ser reelegido como presidente de la Iglesia de Dios Unida (UCG).
Se ha informado que Steven Andrews, Peter Nathan, y otros líderes en la COGaIC se fueron porque ellos tendían a sentir que David Hulme malentendía el gobierno y aparentemente era demasiado autocrático para ellos. Algunos también han aparentemente elevado preocupaciones acerca de la falta de esfuerzos efectivos para la proclamación del evangelio allí.
Lo que yo puede decir aquí es que mi original preocupación acerca de la COGaIC, que yo le conté a uno de quienes la apoyaban en 1998, era que yo sentía que David Hulme malentendía el gobierno apropiado de la iglesia y no parecía tener las correctas prioridades cuando él vino a la proclamación del evangelio (Mateo 24: 14; 28: 19-20). Yo no consideré que él tuviese la visión correcta, en términos de ser Filadelfino, que la mayoría de los fieles en la Iglesia de Dios deberían tener. Tristemente, los eventos desde su formación han tendido a confirmar esto.
Alguno que yo conocí que fue con la COGaIC en 1998 me dijo que él sentía que la COGaIC lo habría mejor que otros grupos con la proclamación pública por el Internet. Pero eso simplemente no ha sido el caso. De acuerdo al medidor internacional independiente de popularidad de Internet Alexa, esta mañana el sitio Web principal de COGaIC (vision.org) tiene una medición de 846.369. La Continuación de la Iglesia de Dios (CCOG) tiene dos sitios Web que son más populares que cualquiera que tenga la COGaIC. Y puesto que la medición de Alexa de esta mañana de COGwriter.com es 102.938, esto sugiere que los sitos web relacionados con CCOG son aproximadamente 15-30 veces más efectivos que el de la COGaIC en alcance de Internet.
La COGaIC también tiene una revista actualmente llamada Visión como su aparentemente principal publicación impresa para la proclamación pública. Aunque aparentemente concebida para ser dirigida hacia una audiencia “más intelectual”, yo he encontrado que ella parece muy, muy ligera cuando se ocupa de doctrina bíblica y de profecía. Ella ha tendido a carecer de visión profética y de otras visiones bíblicas en mi opinión –además ella ha parecido ignorar Isaías 58: 1 acerca de gritar contra el pecado, etc.
David Hulme, mismo, tiene un blog en Internet llamado Causas del conflicto: Pensamientos sobre la religión, la identidad y el Medio Oriente. Hubo una frase de una línea enviada en noviembre 13, 2010, y luego nada hasta diciembre 18, 2012. Aparentemente, la “Primavera Árabe”, las protestas en el Medio Oriente, Irán, Israel, Siria y los cambios gubernamentales durante ese tiempo no estuvieron al nivel para que él suministrara sus pensamientos y comentarios (yo quizás debería agregar que David Hulme a veces trina vía Twitter un artículo sobre el Medio Oriente de fuentes seculares, y ha hecho 4 correos en su blog durante 2013). Esta falta de cubrimiento detallado, sin embargo, es aun más desconcertante por cuanto el sitio Web Vision todavía se refiere a David Hulme como “Experto en el Medio Oriente David Hulme”. En la página Noticias de la Iglesia de Dios que es lo que yo escribo, yo en promedio pongo tres correos por día –así su falta de atención a lo que se supone es su especialidad ha sido una preocupación que yo he tenido acerca de él.
Todos deberían ser “celosos” como dijo Jesús en Apocalipsis 3: 19 y no estar satisfechos con algo menos que un trabajo del tipo de Filadelfia y una forma de gobierno de la iglesia de Filadelfia (ver también ¿Debería la Iglesia todavía tratar su principal prioridad en proclamar el Evangelio?). Si bien la COGaIC tiene una revista llamada “Visión”, cuando se trata de la proclamación del evangelio, su visión no ha sido particularmente efectiva.