CEG sobre vacunas/máscaras y la marca de la Bestia/Anticristo

CEG sobre vacunas/máscaras y la marca de la Bestia/Anticristo

COGwriter

Algunos han asegurado que las máscaras o las vacunas COVID-19 son la ‘marca de la Bestia’. CEG publicó lo siguiente acerca de eso:

Usar o no usar máscaras, vacunarse o no, per se, no equivale a aceptar la marca de la bestia, en cuanto ello no nos impide adorar a Dios en la forma correcta (Sin embargo, usar una máscara en los servicios de la iglesia podría muy bien impedirnos adorar a Dios en la forma apropiada). De otra manera, estas son decisiones personales, basadas en la situación de un individuo. Si un ministro debe viajar al exterior para visitar la iglesia o bautizar o predicar el evangelio, pero pudiera hacer eso sólo si él se vacuna primero, entonces la vacuna no le impide a él adorar a Dios y cumplir su tarea como ministro; de hecho, ello podría permitirle a él hacer eso. Si un viaje aéreo en tal caso requiriera el uso de una máscara, y no hubiera ninguna otra forma de viajar, entonces hacer eso no constituiría aceptar la marca de la bestia. Esto no significa sin embargo que nosotros debamos viajar bajo esas circunstancias, porque consideraciones adicionales, personales o de otra clase, podrían haber sido tomadas en cuenta.

Estos principios, discutidos arriba, no se aplican sólo a los ministros. Si uno tiene que usar una máscara o tiene que estar vacunado para poder conservar su trabajo o ir de compras, entonces una decisión de hacer eso no constituiría la aceptación de la máscara de la bestia, puesto que ello no tiene nada qué ver con adorar o no adorar a Dios en la forma correcta.

La posición de la CEG sobre estos asuntos es consistente con la de la CCOG. Las máscaras y las vacunas no son la Marca de la Bestia. En cuanto hace a las vacunas, la posición de la CCOG está en el siguiente artículo: CCOG sobre las vacunas https://www.cogwriter.com/news/doctrine/ccog-on-vaccines/.

De cualquier modo, muchos se preguntan qué ‘marca’ o marcas pueden estar asociadas con el final Anticristo.

Pero pocos entienden quién puede ser el final Anticristo, mucho menos su marca. Y relativamente pocos lo percibirán apropiadamente.

Los términos ‘anticristo’ y ‘anticristos’ son usados en la Biblia sólo cinco veces (cuatro y una, respectivamente), y sólo se encuentran en cuatro versículos de la Biblia – todos escritos por el apóstol Juan.

Estos versículos son 2 Juan 7, 1 Juan 2: 18, 1 Juan 2: 22, y 1 Juan 4: 3. Todos ellos se ocupan de algún aspecto de teología, lo que sugiere, por lo tanto, que el final Anticristo es princpalmente una figura religiosa.

Probablemente comenzando no más tarde que con Simón el Mago http://www.cogwriter.com/simonmagus.htm (Hechos 8: 18-24), el “misterio de iniquidad” acerca del cual escribió el apóstol Pablo estaba “ya en acción” (2 Tesalonicenses 2: 7).

Ireneo escribió que los seguidores de Simón el Mago sentían que los apóstoles estaban demasiado influenciados por opiniones judías y que la fe necesitaba estar distante de eso (Contra los Herejes. Libro III, Capítulo 12, Versículos 11-12).

Una de las razones que es considerada ser un misterio, es que los partidarios de cambiar las prácticas de los fieles decían ser fieles, mientras ellos también se estaban distanciando a sí mismos de los fieles como Juan.

En adición a Simón el Mago https://www.cogwriter.com/simonmagus.htm, la Biblia específicamente advierte acerca de un grupo llamado los Nicolaítas sobre cuyas hazañas en la Iglesia de Dios en Éfeso http://www.cogwriter.com/ephesuschurch.htm se elogiaba odiar (Apocalipsis 2: 6). Las referencias escriturales a los Nicolaítas (Apocalipsis 2: 6; 14-15) parecen estarse refiriendo a un grupo que erróneamentee parecía sentir que varias de sus acciones/hazañas físicas no tenían consecuencias espirituales. Los Nicolaítas etaban aparentemente entre aquellos “que cambian la gracia de nuestro Dios en una licencia para la inmoralidad” (Judas 4, NIV; ver también ¿Qué es la Marca del Anticristo? http://www.cogwriter.com/mark-of-antichrist.htm) y/o eran algunos “semi-Gnósticos” quienes instituyeron prácticas no bíblicas – ellos entendían un falso evangelio. (El apóstol Pablo http://www.cogwriter.com/paul.htm advirtió acerca de esto en 2 Corintios 11: 4 y Gálatas 1: 6-7).

Por ejemplo, aunque Justino Mártir http://www.cogwriter.com/justin.htm se referió positivamente a los escritos del apóstol Juan al menos dos veces (Primera Apología, capítulo 61 y Diálogo con Trypho, capítulo 81), él se distanció a sí mismo de las prácticas de Juan, mientras patrocinaba un compromiso con la cultura pagana romana.

En Éfeso alrededor de 135 D.C., Justino escribió lo siguiente, en respuesta a un judío llamado Trypho:

Pero si, Trypho, alguno de su raza, quien dice que ellos creen en este Cristo, obliga a aquellos Gentiles que creen en este Cristo a vivir en todos los aspectos de acuerdo a la ley dada por Moisés, o escoge no asociarse tan íntimamente con ellos, yo en una manera similar no lo apruebo de ellos (Justin. Dialogue with Trypho, Chapter 47. Excerpted from Ante-Nicene Fathers, Volume 1. Edited by Alexander Roberts & James Donaldson. American Edition, 1885. Online Edition Copyright © 2005 by K. Knight).

Así, Justino admite que había dos grupos en Éfeso, uno que guardaba toda la ley y el otro no lo hacía. Él también admite que él no aprueba a aquellos que guardan la ley. Justino Mártir registra esta acusación de Trypo:

Pero esto es lo que nosotros mayormente lamentamos: Que ustedes, profesando ser píos, y apoyándose ustedes mismos mejor que otros, no están en particular separados de ellos, y no alteren su modo de vivir de las naciones, en las que ustedes no observan ningún festival o Sabbaths … ustedes no obedecen Sus mandamientos. (Justin Martyr. Dialogue with Trypho. Chapter 10. Translated by Alexander Roberts and James Donaldson. Excerpted from Volume I of The Ante-Nicene Fathers (Alexander Roberts and James Donaldson, editors); American Edition copyright © 1885. Electronic version copyright © 1997 by New Advent, Inc.).

Esto confundió a Trypho. Justino estaba diciendo ser pío y fiel, pero estaba practicando realmente el misterio de la iniquidad.

Aunque a los cristianos en Éfeso se les dijo vivir de manera diferente de los demás gentiles con quienes en cuya nación ellos coexistían (Efesios 4: 17), aquellos con Justino Mártir no podían ser distinguidos. Es interesante anotar que Trypho esperaba que Justino habría guardado el Sabbath – esto es porque esa la práctica común de aquellos que profesaban a Cristo en Asia Menor. Policarpo de Esmirna, por ejemplo, vivió allí y mantuvo prácticas como los festivales, los Sabbaths, y la Pascua en el 14avo. (y no en Domingo, ver Fragmentos de los escritos perdidos de Ireneo, capítulo 3; Pionius. Vida de Policarpo, capítulo 2; Polícrates. Carta al obispo Víctor).

Se cree que el discurso entre Trypho y Justino Mártir tuvo lugar en Éfeso, si bien Justino Mártir posteriormente terminó en Roma (Lebreton J. San Justino Mártir. La Enciclopedia Católica) – por lo que puede haber sido que él adoptó o posteriormente impulsó el domingo en Roma.

Los escritos de Justino prueban que habría tenido que haber dos grupos muy diferentes de cristianos profesantes en Éfeso. Justino Mártir específicamente pidió a su grupo no observar el Sabbath, guardar las Fiestas, o comer pan sin levadura (Diálogo con Thrypo. Capítulo 18) – no obstante, de acuerdo al historiador católico Eusebio, Polícrates posteriormente confirmó que la Pascua fue guardada continuamente en el 14avo. y el pan sin levadura era comido todavía anualmente por los cristianos que eran los seguidores de Policarpo y Juan http://www.cogwriter.com/john.htm en Éfeso (Eusebio. Historia de la Iglesia. Libro V, capítulo 24).

Justino fue el primer escritor en discutir específicamente la adoración en domingo:

Pero el domingo es el día en el que nosotros todos tenemos nuestra asamblea común, porque es el primer día en el cual Dios, habiendo hecho un cambio en la oscuridad y la materia (La Primera Apología. Capítulo LXVII).

De acuerdo a la mayoría de los eruditos, este escrito ocurrió en 150 D.C. La expresión griega que el usó fue τῇ τοῦ Ηλίου λεγομένη ἡμέρᾳ que literalmente parece significar “en el día que se decía ser de Helios” (Helios era el nombre del dios griego del sol). Helios era el nombre del dios griego del sol, y Justino estaba diciendo a los griegos leyendo al emperador romano (si él acaso realmente vio la carta) que la fe de Justino era consistente con aquellos que adoraban al dios sol. El apóstata Justino es considerado ser un santo por las confesiones greco-romanas-protestantes http://www.cogwriter.com/orthodox.htm http://www.cogwriter.com/catholic.htm http://www.cogwriter.com/salvation.htm.

Como indicó el Dr. Bacchiocchi, algunos de los primeros cambios documentados que adoptaron las iglesis greco-romanas fue distanciarse a sí mismas de prácticas consideradas ser judías. Algunas veces a causa del temor de la persecución imperial, pero a veces por odio hacia los judíos o cosas consideradas ser judís.

El hereje Marción odioaba el Sabbath del séptimo día y cosas que él consideraba que eran judías:

Marción adquirió sus muy perversas opiniones no de un maestro, pues su maestro era su opinión! … Él desplegó un odio contra el más solemne de los días de los judíos, Él estaba no sólo siguiendo profesadamente al Creador, como siendo Su Cristo, en esto muy odiado del Sabbath… (Tertullian. Against Marcion, Book IV, Chapter 12. Excerpted from Ante-Nicene Fathers, Volume 3. Edited by Philip Schaff, D.D., LL.D. American Edition, 1885. Online Edition Copyright © 2005 by K. Knight).

Marción insistió en que la Iglesia había obscurecido el Evangelio buscando combinarlo con el judaísmo.  (Latourette KS. A History of Christianity, Volume 1: to A.D. 1500. HarperCollins, San Francisco, 1975, p. 126).

Si bien él es considerado ser un apóstata, Marción fue aceptado por la Iglesia de Roma.

Él fue posteriormente denunciado por Policarpo de Esmirna, cuando Policarpo visitó a Roma:

Policarpo mismo replicó a Marción, con quien él se reunió en una ocasión, y dijo, “¿Tú me conoces a mí?” “Yo te conozco a tí, el primogénito de Satanás”. (Irenaeus. Adversus Haereses. Book III, Chapter 3, Verse 4. Excerpted from Ante-Nicene Fathers, Volume 1. Edited by Alexander Roberts & James Donaldson. American Edition, 1885. Online Edition Copyright © 2004 by K. Knight).

Así, Policarpo personalmente denunció a uno que enseñaba contra el Sabbath. No obstante, Roma lo mantuvo a él por décadas.

Ireneo (un santo católico/ortodoxo/protestante) reportó:

Marción, entonces, lo sucedió a él, floreció bajo Anicetus, quien tuvo el décimo lugar en el episcopado. (Irenaeus. Adversus Haereses. Book III, Chapter 4, Verse 3. Excerpted from Ante-Nicene Fathers, Volume 1. Edited by Alexander Roberts & James Donaldson. American Edition, 1885. Online Edition Copyright © 2004 by K. Knight).

Uno que Policarpo denunció, y es ahora considerado un apóstata por la Iglesia de Roma, floreció bajo el obispo Anicetus de Roma. Algunos Protestantes han abrazado a Marción como un Protestante original. No obstante, Marcion era un anticristo.

Al comienzo del siglo cuarto Constantino se convirtió en emperador de Roma. Él personalmente dijo ver una aparición del dios sol en una arboleda de Apolo en Gaul en 310 (discutido en Rodgers, Barbara S. “Visión pagana de Constantino”, Byzantion, vol. 50, 1980, pp. 259-78).

Incluso después de su supuesta conversión a su supuesta versión de la confesión cristiana en 312 (si él acaso fue bautizado, lo fue supuestamente en su lecho de muerte en 337 D.C. a pesar de él declararse a sí mismo un obispo “cristiano” laico en 325), el emperador Constantino todavía pondía al dios Sol en sus monedas.

Constantino estaba consagrado al domingo y decreto circa marzo 7, 321:

Que todos los jueces, las personas de las ciudades, y aquellos empleados en todos los comercios, permanezcan tranquilos en el Santo Día del domingo. Las personas que residen en el campo, sin embargo, pueden libremente y legalmente proceder con el cultivo de sus campos; puesto que frecuentemente sucede que la siembra del grano o el plantado de las viñas no puede diferirse a un días más apropiado, y por hacer concesiones al Cielo puede perderse la ventaja del tiempo. (Código de Justiniano, Libro III, Título XII, III. EL CÓDIGO DE JUSTINIANO DESDE EL CORPUS JURIS CIVILIS. Traducido del original latín por Samuel P. Scott. Central Trust Company, Cincinnati, 1932).

Poco después del decreto anterior, Eusebio registró esto acerca de Constantino:

En concordancia él obligó a todos los súbditos del imperio romano a observar el día del Señor, como un día de descanso (Eusebio. Vida de Constantino, Libro IV, Capítulo 18).

Note que “el día del Señor” vino a ser ordenado por un decreto de un imperio romano. Note también lo siguiente:

Hay un gran cuerpo de legislación civil sobre el descanso en el día domingo lado a lado con la eclesiástica. Ello comienza con un Edicto de Constantino, el primer emperador cristiano, quien prohibió a los jueces sentarse y a las personas de los poblados a trabajar en domingo. (Slater T. Transcribed by Scott Anthony Hibbs. Sunday. The Catholic Encyclopedia, Volume XIV Copyright © 1912 by Robert Appleton Company Online Edition Copyright © 2003 by K. Knight).

La cita en negritas muestra uno de los primeros intercambios oficiales de políticos europeos y doctrina católica. A pesar del hecho de que él no estaba bautizado ni ordenado, la influencia del emperador Constantino adorador del dios-sol, quien se declaró a sí mismo obispo, fue altamente significativa:

Tan prominentes se habían hecho los cristianos y su día que cuando el emperador Constantino proclamó el Día del Sol como el santo día semanal para todos los romanos, algunos cristianos creyeron que eso era por causa de ellos. Más probablemente Constantino, como muchos aristócratas romanos de la época, estaba tratando simplemente de encontrar un lugar común para sus súbditos mixtos paganos y cristianos, especialmente sus soldados. La unidad era por el bien del estado y el poder del emperador (Harline C. Sunday: A History of the First Day from Babylonia to the Super Bowl. Doubleday, NY, 2007, p. 17).

Sin embargo, después de un tiempo, Constantino claramente comenzó a suministrar más favor a la versión romana del ‘cristianismo’ que (como los paganos, pero a diferencia de la Iglesia de Dios) aprobaban el domingo.

En 325 D.C., él convocó el Concilio de Nicea que aprobó el domingo http://www.cogwriter.com/sunday.htm como el día semanal de adoración como también el día para la Pascua http://www.cogwriter.com/passover.htm.

Por supuesto, a las confesiones greco-romanas les gustó esto puesto que ellas ya habían adoptado el domingo en la mayoría de las regiones (si bien ellas todavía tuvieron que enfrentar oposición en Asia Menor). Después de ese concilio, aquellos en la Iglesia de Dois que guardaban el Sabbath como también la Pascua en la fecha apropiada fueron considerados herejes y marginados.

Los católicos romanos consideran que el domingo es su marca:

El domingo es nuestra marca de autoridad … La iglesia está por encima de la Biblia, y esta transferencia es prueba de ese hecho”. The Catholic Record, septiembre 1, 1923.

“Por supuesto la Iglesia Católica dice que el cambio (del sábado al domingo) fue un acto suyo. No podría haber sido de otra manera, puesto que ninguno en aquellos días habría soñado hacer algo en asuntos espirituales y religiosos sin ella, y el acto es una marca de su poder eclesliástico y autoridad en asuntos religiosos.” The Catholic Mirror, September 23, 1893. (as reported in: Wehr J. Who Are These Three Angels? Hartland Publications, 1997, p. 112)

“Quizás la cosa más osada, el cambio más revolucionario que la Iglesia hizo jamás, ocurrió en el siglo primero. El día santo, el Sabbath, fue cambiado del sábado al domingo. ‘El Día del Señor’ (dies Dominica) fue escogido, no desde alguna dirección notada en las Escrituras, sino del sentido de la Iglesia de su propio poder. El día de resurrección, el día de Pentecostés, cincuenta días después, venían en el primer día de la semana. Así este sería el nuevo Sabbath. La gente que pensaba que las Escrituras deberían tener la única autoridad, lógicamente … guardarían santo el sábado”. Priest Leo Broderick, Saint Catherine Catholic Church Sentinel, Algonac, Michigan, May 21, 1995. (as reported in Morgan K. Sabbath Rest. TEACH Services, Inc., 2002, p. 59)

“Fue la Iglesia Católica la que … transfirió este descando al domingo en remembranza de la resurrección del Señor. Así la observancia del domingo por los Protestantes es un homenaje que ellos pagan, a pesar de ellos mismos, a la autoridad de la iglesia.” (Monsignor Louis Segur. “Plain Talk about the Protestantism of Today.” Patrick Donahoe, 1868, p 225 (note some other sources say p. 213); as cited in Hartland Publications. What Shall I Do to Inherit Eternal Life? 2004, p. 83)

Así, los católicos creen que su autoridad se muestra por la adopción del domingo. Note también lo siguiente de La Enciclopedia Católica:

La Iglesia, de otro lado, después de cambiar el día de descanso del Sabbath judío, o séptimo día de la semana, al primero, hizo que el Tercer Mandamiento se refiera al domingo como el día que ha de ser guardado como santo como el día del Señor. (Stapleton, J.H. The Ten Commandments. Transcribed by Marcia L. Bellafiore. The Catholic Encyclopedia, Volume IV. Published 1908. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. +John M. Farley, Archbishop of New York).

Fue hecho un cambio no bíblico. Eso no vino de Jesús ni de sus primeros seguidore fieles.

¿Que enseñan los ortodoxos acerca del sábado?

Los ortodoxos creen que el Sabbath es el sábado (Hasta ete día, la palabra griega para sábado se pronuncia ‘sabbado’ – como es el caso en muchas otras lenguas). Por lo tanto, el sábado es el antiguo Sabbath y el domingo es el Día del Señor o el Día de la Resurrección. En la tradición ortodoxa, el sábado siempre tiene el carácter festivo del sabbath judío; él nunca es un día de estricto ayuno. Además, siempre ha sido la práctica litúrgica servir la Liturgia Divina tanto en Sabbath y en el Día del Señor, y este sigue siendo el caso en los monasterios ortodoxos. Sin embargo, los cristianos no están bajo la Ley y ellos no son sujetos de la Antigua Creación. El viejo Sabbath era el sello de la antigua creación, mientras que el Domingo es el sello de la Nueva Creación, el primero u octavo día. Por esta razón, los cristianos gentiles nunca han estado atados por las leyes Sabáticas sobre el antiguo Sabbath. (Cleenewerck L, editor. Orthodox Answers: Sabbath. http://www.orthodoxanswers.org/details.asp?ID=10 viewed 06/13/09)

Como el día después del séptimo día (cuando Dios descansó de Sus seis días de creación) y como el día de la resurrección de Cristo, el Domingo vino a ser entendido tempranamente en una forma mística entre los cristianos como el “Octavo Día”. … Y desde tiempos antiguos, los baptisterios cristianos y fuentes han sido construídos con ocho lados, indicando a los recien bautizados que están entrando al reino del Octavo Día, el día de eterno descanso (Heb. 4: 1-11) en el Reino Celestial de Cristo. (The Sabbath Day, Sunday, and the Eighth Day. St. Sophia Greek Orthodox Church Bellingham, Washington. http://www.saintsophias.org/the-sabbath-day.html viewed 10/30/14)

Así los católicos romanos dicen que el Domingo es su marca, mientras los ortodoxos orioentales dicen que el Domingo es un sello. Ambos grupos saben que el sábado es el Sabbath, pero hace mucho aceptaron el Domingo como el día semanal de adoración y Pascua. Ambos grupos también aceptaron las decisiones del Concilio de Nicea del emperador pagano Constantino también (mire ¿Tercer Concilio de Nicea en 2025? https://www.youtube.com/watch?v=toECmvOJBYo). Ambos impulsaron y aceptaron el Domingo e ignoran/razonan alrededor de escrituras tales como Hebreos 4: 9-11, para en lugar de ellas aceptar un día venerado por el paganismo.

En su Carta Encíclica de 1951 Evangelii Praecones, el Papa Pío XII escribió:

… La Iglesia Católica nunca ha desdeñado ni rechazado las filosofías paganas. (Pius XII, Pope as cited in Jesus Christ and the Gentile Mission. Gregorian Biblical BookShop, 2002, p. 355)

Note lo que enseñaba el finado Papa Juan-Pablo II:

De hecho, en el reconocimiento semanal de tiempo el Domingo recuerda el día de la resurrección de Cristo. Es la Pascua que retorna semana tras semana, celebrando la victoria de Cristo sobre el pecado y la muerte, el cumplimiento de él de la primera creación y la alborada de “la nueva creación” (cf. 2 Cor. 5: 17). …

Dios bendijo al séptimo día y lo hizo santo” (Gn 2: 3) …

El mandamiento del Decálogo por el cual Dios decreta la observancia del Sabbath está formulada en el libro del Éxodo en una forma distinta: “Recuerda el día del Sabbath para santificarlo” (20: 8). Y el texto inspirado sigue para dar la razón para esto, recordando como lo hace la obra de Dios: “Pues en seis días hizo el Señor el cielo y la tierra, el mar, y todo lo que hay en ellos, y descansó en el séptimo día; por lo tanto el Señor bendijo el día del Sabbath y lo hizo santo” (v. 11). Antes de decretar que algo sea hecho, el mandamiento urge a que algo sea recordado. Es un llamado a despertar a la remembranza de la grande y fundamental obra de Dios que es la creación, un recuerdo que debe inspirar toda la vida religiosa del hombre y luego llenar el día en el cual el hombre es llamado a descansar. Descansar por lo tanto adquiere un valor sagrado: Los fieles son llamados a descansar no sólo como Dios descansó, sino a descansar en el Señor, trayendo a toda la creación a éll, en alabanza y acción de gracias, íntimo como un hijo y amistoso como una esposa. …

Nosotros movemos el “Sabbath” al “primer día después del Sabbath”, del séptimo día al primer día: El dies Domini se convierte en el dies Christi!

El domingo es no sólo el primer día, es también “el octavo día”, puesto dentro de la sucesión de siete días en una única y transcendente posición que evoca no sólo el comienzo del tiempo sino también su fin en “la era por venir”. (APOSTOLIC LETTER DIES DOMINI OF THE HOLY FATHER JOHN PAUL II TO THE BISHOPS, CLERGY AND FAITHFUL OF THE CATHOLIC CHURCH ON KEEPING THE LORD’S DAY HOLY. 31 May 1998. http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_letters/documents/hf_jp-ii_apl_05071998_dies-domini_en.html viewed 10/29/14)

Yo añadiría aquí que Jesús NO fue resucitado en el día que nosotros llamamos ahora Domingo (mire ¿Qué sucedió en la ‘semana de la crucifixión’? http://www.cogwriter.com/crucifixionweek.htm) y que la Pascua no fue concebida para ser guardada semanalmente y llamada Easter http://www.cogwriter.com/easter.htm (el nombre de una diosa pagana).

Los líderes católicos romanos saben cuál es el Sabbath bíblico y cuál es el séptimo día, pero todavía impulsan el Domingo. Yo agregaría que el argumento del ‘octavo día’ vino de los Gnósticos que reclamaban cristianismo. Si bien los Católicos y los Protestantes han denunciado a los Gnósticos, ambos grupos tienen líderes que claramente abrazaron el ‘octavo día’ (para detalles, mire El Domingo y el Cristianismo http://www.cogwriter.com/sunday.htm).

El anterior papa Benedicto XVI dijo que el Domingo de Pascua era una señal de identificación:

La intención de este Congreso Eucarístico que termina hoy, era una vez más presentar al Domingo como la “Pascua semanal”, una expresión de la identidad de la comunidad cristiana y el centro de su vida y misión.

El tema escogido – “Sin Domingo nosotros no podemos vivir” (VISITA PASTORAL DE SU SANTIDAD BENEDICTO XVI A BARI PARA EL CIERRE DEL 24° CONGRESO EUCARÍSTICO ITALIANO HOMILÍA DE SU SANTIDAD BENEDICTO XVI Explanada de Marisabella Domingo, 29 mayo 2005 http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2005/documents/hf_ben-xvi_hom_20050529_bari_en.html viewed 10/29/14)

Y Easter http://www.cogwriter.com/easter.htm es ciertamente una señal de que aquellos que la observan se han desviado de la Biblia y han cambiado de las prácticas del apóstol Juan (mire también ¿Guardaron el Domingo de Pascua o la Pascua Pedro, Pablo & Juan? https://www.youtube.com/watch?v=cr6_BKjIXds&t=94s). La afirmación de que los cristianos no pueden vivir sin Domingo es errónea e indica una voluntad de matar a aquellos que no lo guardan.

Note más del anterior Papa Benedicto XVI:

Después de reflexionar en el pasado sobre la martirología romana y la música sagrada, ustedes se están preparando ahora para examinar a profundidad el tema: “Misa de Domingo para la santificación del pueblo cristiano“. A causa de sus implicaciones espirituales y pastorales, ese es un tópico muy oportuno.

El Concilio Vaticano Segundo enseña que “la Iglesia celebra el Misterio Pascual cada séptimo día, el cual día es llamado apropiadamente el “Día del Señor” o “Domingo” (Sacrosanctum Concilium, n. 106). …

Inspirado por el conocimiento de esto, San Ignacio de Antioquía aseguró: “Nosotros no guardamos más el Sabbath, sino el Día del Señor” (Ad Magn., 9, 1). … (LETTER OF HIS HOLINESS BENEDICT XVI TO CARD. FRANCIS ARINZE ON THE OCCASION OF THE STUDY DAY IN HONOUR OF THE 43rd ANNIVERSARY OF THE PROMULGATION OF THE CONSTITUTION ON THE SACRED LITURGY, SACROSANCTUM CONCILIUM. 27 November 2006. http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2006/documents/hf_ben-xvi_let_20061127_sacrosanctum-concilium_en.html viewed 10/29/14)

Verdaderamente un ‘misterio de iniquidad’, el Domingo no pone aparte o santifica al pueblo de Dios. De acuerdo a Jesús, es la verdad de la palabra de Dios la que pone aparte a los verdaderos cristianos:

17 Santíficalos en Tu verdad. Tu palabra es verdad. 18 Como Tú Me has enviado al mundo, yo también los envío a ellos al mundo. 19 Y por su causa yo los santifico Yo mismo, para que ellos también puedan ser santificados por la verdad. (Juan 17: 17-19)

La Bibla enseña observar, no cada domingo, sino cada Sabbath. Y el ‘Misterio Pascual’, por el cual él parecía estarse refiriendo a la Pascua, ha de ser guardado anualmente. Esa era claramente la práctica de los apóstoles y los primeros fieles (ver Carta de Polícrates http://www.cogwriter.com/polycrates.htm a Víctor). En cuanto a su llamado a Ignacio, esa es una mala traducción y Benedicto debería haber sabido eso (ver también Otra mirada a los Didache, Ignacio, y el Sabbath http://www.cogwriter.com/ignatius.htm).

Uno debería preguntarse a sí mismo, si las iglesias greco-romanas son verdaderas confesiones cristianas vinculadas a la palabra de Dios, ¿Por qué ellas repetidamente y a menudo sacan falsos argumentos para tratar de convencer a todos de seguir sus cambios a un Domingo semanal y a un Domingo de Pascua?

Note algo contra lo cual advirtió el apóstol Pablo https://www.cogwriter.com/paul.htm:

7 Pues el misterio de la iniquidad ya está en marcha. Pero el que lo retiene va a hacer eso sólo por el presente, hasta que él sea removido de la escena. (2 Tesalonicenses 2: 7, NAB, una traducción católica).

7 Pues el misterio de la iniquidad ya está operando; sólo que Aquel que ahora lo retiene hará eso hasta que Él sea quitado del camino. (2 Tesalonicenses 2: 7, NKJV siempre a menos que se indique otra cosa).

¿Cómo puede la iniquidad o la injusticia ser un misterio?

Bien, es un misterio porque la mayoría de las personas que profesan a Cristo no entienden lo que Pablo quería decir al usar el término anomia.

Unos pocos versículos antes, el apóstol Pablo advirtió acerca del “hombre de pecado” “el hijo de perdición” (2 Tesalonicenses 2: 3, el final Rey del Norte https://www.cogwriter.com/kingofthenorth.htm), no obstante todavía muchos no entienden que el pecado está relacionado con anomia.

El apóstol Juan usó la palabra anomia, cuando él escribió acerca del pecado:

4 Quien quiera que cometa pecado transgrede también la ley: Pues pecado es la transgresión de la ley. (1 Juan 3: 4, KJV)

4 Quien quiera que comete pecado comete también iniquidad, y pecado es iniquidad. (1 Juan 3: 4, NKJV)

4 Quien quiera que comete pecado comete también iniquidad; y pecado es iniquidad. (1 Juan 3: 4, Douay-Rheims)

Anomia se muestra como ser la iniquidad de injusticia – transgredir la ley de Dios. Pecado e injusticia son misterios para muchos que profesan a Cristo.

Muchos se apoyan en ‘tradiciones’ y ‘explicaciones tradicionales’ de porciones de la Biblia, sin darse cuenta de que ellos son culpables de practicar pecado y creer en la injusticia.

Debería también mencionarse que algunos católicos consideran la cruz como ser su marca (ver también ¿Cuál es el origen de la cruz como un ‘símbolo cristiano’? http://www.cogwriter.com/cross.htm y La Marca de la Bestia http://www.cogwriter.com/mark-of-the-beast.htm).

Por ejemplo, el Catecismo de la Iglesia Católica afirma:

La señal de la cruz … marca con la imprenta de Cristo (Catecismo de la Iglesia Católica, 1235, p. 347).

Tertuliano de Cartago (Egipto), un área no demasiado lejos de Alejandría, usaba alguna versión de la cruz alrededor del comienzo del siglo tercero:

Tertuliano (De cor. Mil., iii), “En todo nuestro  ir y venir, en ponernos nuestros zapatos, en el baño, en la mesa, al encender nuestras velas, al acostarnos, al sentarnos, en cualquier cosa que nos ocupemos, nosotros marcamos nuestras frentes con la señal de la cruz”. (As cited in Thurston, Herbert. Sign of the Cross. The Catholic Encyclopedia. Vol. 13. Nihil Obstat. February 1, 1912. Remy Lafort, D.D., Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York. Robert Appleton Company, 1912. 22 May 2010 <http://www.newadvent.org/cathen/13785a.htm>)

Pero no todos los que profesaban a Cristo estaban de acuerdo con él u otros.

Lo siguiente es aparentemente de la obra Historia de Armenia por Chamich y es de una carta de 1054-1058 D.C. escrita por Gregorio Magistros contra los Maniqueos (note que yo he dejado por fuera adiciones por el editor/traductor F. Conybeare).

… ellos representan nuestra adoración de Dios como la adoración de un ídolo. Como si nosotros, que honramos la señal de la cruz y las santas pinturas, estuviéramos todavía comprometidos en la adoración de demonios (Conybeare F.C. Addend ix III in: The Key of Truth: A Manual of the Paulician Church of Armenia. Clarendon Press, Oxford, 1898, p. 149).

En Italia, y en otras parte, otros (si ellos eran verdaderos cristianosfieles o no es algo que no está claro) objetaban las cruces:

Cerca del año 1040, los Paterinos se habían hecho muy numerosos en Milán, que era su residencia principal, y aquí ellos florecieron al menos doscientos años. Ellos … ellos rechazaban no sólo a Jerónimo de Siria, Agustín de África, y Gregorio de Roma, sino [también] a Ambrosio de Milán; considerándolos a ellos, y a otros pretendidos padres, como corruptores del cristianismo … Ellos llabaman [a la adoración de la] cruz la marca de la betia (Jones W. The history of the Christian church from the birth of Christ to the xviii. century, Volumes 1-2, 3rd edition. R.W. Pomeroy, 1832. Original from Harvard University, Digitized, Feb 6, 2009, p. 289).

… los Cátaros también denunciaron a las vestimentas sacerdotales, altares, y cruces como idólatras. Ellos llamaban a la cruz la marca de la bestia, y declararon que ella no tenía más virtud que una cinta para amarrar el cabello (Schaff, Philip, History of the Christian Church, Chapter X).

Es de interés histórico anotar las siguientes admisiones doctrinales en el artículo sobre los Paulicianos en La Enciclopedia Católica (énfasis mío):

Ellos no honraban la cruz, sino sólo el libro del Evangelio … Desde Gibbon los Paulicianos han sido descritos a menudo como unos sobrevivientes del cristianismo temprano y puro, personas piadosas que fueron burdamente calumniadas por sus oponentes…

La historia registra que las cruces fueron usadas siglos antes de que Jesús naciera. Para un ejemplo, el Museo Británico tiene una estatua asiria del rey Samsi-Vul, hijo de Salmanasar, usando una cruz alrededor de su cuello (más sobre Asiria puede encontrarse en los artículos Raíces Asirias de Alemania a través de la Historia http://www.cogwriter.com/germany-in-the-bible.htm y Alemania en la Profecía bíblica y católica http://www.cogwriter.com/germany-in-prophecy.htm). Los soldados alemanes y otros usaban cruces en las Cruzadas.

En 1773, Sir Isaac Newton publicó lo siguiente en donde él decía que la marca eran tres pequeñas cruces de Malta:

Su marca es ✠✠✠ y su nombre ΛATEINOΣ, y el número de su nombre 666.

(Sir Isaac Newton’s Daniel and the Apocalypse with an introductory study of the nature and the cause of unbelief, of miracles and prophecy, by Sir William Whitla; 1922; Murray, London, p. 327)

Note lo siguiente de un vidente católico:

St. Hildegard de Bingen (siglo 12°): La marca del Anticristo será un {distorsionado} símbolo del Bautismo … (Culleton, Reign of Antichrist, p. 129).

Lo anterior es consistente con una cruz siendo una marca del Anticristo puesto que los símbolos de la cruz están involucrados en los bautismos católicos.

En los días de Jesús, los Fariseos eran considerados ser las personas más estrictas, religiosas, sometidas a la ley. El propio apóstol Pablo afirmó el carácter estricto de esa secta (Hechos 26: 5).

No obstante, Jesús dijo que a causa de sus tradiciones, ellos eran culpables de iniquidad:

3 El les respondió diciendo: —¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por causa de vuestra tradición? 4 Porque Dios dijo: Honra a tu padre y a tu madre, y El que maldiga a su padre o a su madre muera irremisiblemente. 5 Pero vosotros decís que cualquiera que diga a su padre o a su madre: “Aquello con que hubieras sido beneficiado es mi ofrenda a Dios,” 6 no debe honrar a su padre. Así habéis invalidado la palabra de Dios por causa de vuestra tradición. 7 ¡Hipócritas! Bien profetizó Isaías de vosotros diciendo: 8 Este pueblo me honra de labios, pero su corazón está lejos de mí. 9 Y en vano me rinden culto, enseñando como doctrina los mandamientos de hombres. (Mateo 15: 3-9)

Note que Jesús condenó a los Fariseos como quebrantadores de la ley. Los Fariseos enseñaban que ellos guardaban los Diez Mandamientos, pero ellos realmente no lo hacían. (Para detalles acerca de cómo violaban los Fariseos cada uno de los Diez Mandamientos, mire el artículo ¿Fueron condenados los Fariseos por guardar la Ley o razonar acerca de ella? http://www.cogwriter.com/pharisee.htm).

Muchos que profesan a Cristo que creen que ellos guardan los Diez Mandamientos hoy son, tristemente, como los Fariseos. Ellos piensan que a causa de sus ‘excepciones’ tradicionales a los mandamientos de Dios (incluyendo el domingo y el uso de cruces, lo que ellos normalmente no consideran ser excepciones) ellos no son partidarios del ‘misterio de iniquidad’.

Pero muchos no entienden el misterio de iniquidad.

Imponer el domingo, imponer la idolatría (y probablemente un tipo de cruz), el bloqueo económico, el asesinato, y la persecución son herramientas del Anticristo. La verdadera iglesia cristiana nunca debería ser perseguidora (ver Persecuciones por la Iglesia y el Estado http://www.cogwriter.com/persecutions.htm y ¿Dónde está la verdadera iglesia cristiana hoy? http://www.cogwriter.com/WhereistheTrueChristianChurchToday.pdf).

Aunque aquellos en el mundo seguirán con esto, los verdaderos cristianos no.

12 Aquí está la paciencia de los santos; aquí están aquellos que guardan los mandamientos de Dios y la fe de Jesús. (Apocalipsis 14: 12)

Los verdaderos cristianos perseverarán y guardarán todos los mandamientos de Dios y no se comprometerán con la iniquidad.

La iniquidad es la ‘marca’ del anticristo, y el domingo y la idolatría son dos marcas que han sido usadas en el pasado y se espera que lo sean en el futuro.

El Anticristo estará influenciado por Satanás y sus demonios y perseguirá a aquellos que no apoyen su misterio de iniquidad. Quebrantar los mandamientos es la marca del Anticristo.

Posted in Uncategorized