Bill Nye, usted no puede ser un científico y apoyar la evolución
Hace algún tiempo, Bill Nye, quien todavía se llama a sí mismo el ‘chico de la ciencia’, fue entrevistado sobre algunos de sus puntos de vista evolutivos:
Por qué Bill Nye llama a la evolución ‘innegable’ y al creacionismo ‘inane’
La teoría de Darwin explica gran parte del mundo, desde los abejorros hasta los orígenes humanos, dice Science Guy. …
En su nuevo libro, Nye se deleita en cómo este descubrimiento fundamental ayuda a desvelar los misterios de todo, desde los abejorros hasta los orígenes humanos y nuestro lugar en el universo.
¿Quién espera que lea este libro?
Adultos que se interesan por el mundo que los rodea, personas mayores de edad que se interesan por la ciencia, personas que todavía quieren saber cómo funciona el mundo. …
¿Cómo y cuándo se encontró por primera vez con el creacionismo?
Hace unos 20 años. Yo era miembro de Northwest Skeptics, que es la organización de escépticos con sede en Seattle. Conocimos a personas que insistían en que la Tierra tenía 6.000 años. La locura me dejó sin aliento. Cuando se comprende algo sobre astronomía o se tiene una comprensión rudimentaria de la radiactividad , es evidente que la Tierra no tiene 6.000 años. Es tonto. …
¿Qué uno o dos puntos quiere que la gente saque de este libro?
La evolución es un descubrimiento. Descubrimos la evolución. Dos chicos [Charles Darwin y Alfred Russel Wallace], aproximadamente al mismo tiempo, llegaron a la misma conclusión sobre la naturaleza. …
¿Algo más?
La evolución me llena de reverencia por nuestro lugar dentro del cosmos, lo que me gusta llamar “nuestro lugar en el espacio”. Somos el producto del polvo de estrellas, unidos por la gravedad; somos al menos una de las formas en que el universo se conoce a sí mismo. Eso, para mí, es asombroso. 24/01/15 http://news.nationalgeographic.com/news/2015/01/150125-bill-nye-science-guy-evolution-creation-book-talk-culture/
Ningún verdadero científico puede aceptar la evolución como la explicación de cómo comenzó la vida. Es asombroso que alguien pueda decir que el universo se formó por casualidad, que es lo que básicamente enseña Bill Nye.
Una ley de la ciencia humana se llama “biogénesis”: la vida proviene de la vida. No de la nada, no de las cosas muertas, no de la casualidad.
Durante mucho tiempo ha habido personas no científicas que afirman que la ciencia está de su lado.
Incluso en la época del Nuevo Testamento hubo quienes llamaron al error “ciencia”, que es la evolución como explicación del origen de la vida y el origen del universo.
Note:
20 Oh Timoteo, guarda lo que está confiado a tu confianza, evitando los balbuceos profanos y vanos, y las oposiciones de la falsamente llamada ciencia. 21 por lo cual algunos profesantes se han equivocado en cuanto a la fe. (1 Timoteo 6: 20-21)
Llamar a la Creación “estúpida” es un balbuceo falso y vano.
Si Bill Nye fuera realmente un científico, admitiría que Darwin no tenía una explicación del origen de la vida que pudiera probarse para ser cierta.
En realidad, todos estos intentos no han logrado probar la hipótesis de Darwin. Aunque Bill Nye debería saberlo.
Si Bill Nye realmente considerara que la materia no puede autogenerarse y que la energía se agota con el tiempo, se daría cuenta de que no existe una explicación actual de una creación sin un Creador espiritual que tenga sentido.
Lamentablemente, los científicos que desafían demasiadas afirmaciones asociadas con la evolución son rechazados por muchas instituciones académicas, ya que existe una tremenda presión en la mayoría de las instituciones académicas “líderes” para aplastar la investigación que no apoya la evolución porque afectará sus creencias. Por lo tanto, muchos ‘aceptan’ la evolución y actúan como si fuera un hecho científico, cuando en cambio es un modelo no probado que puede ser refutado científicamente en varias etapas.
Rara vez deja de sorprenderme cómo los supuestamente educados pueden insistir en que la evolución es científicamente precisa y por qué quieren que la gente acepte sin pensar una explicación tan absurda de los orígenes de la vida.
El hecho es que la evolución funciona como una religión falsa a la que muchos se aferran. Por lo tanto, muchos de los que se aferran a ella no se molestan en investigar la verdad acerca de por qué están en este planeta ni de qué se supone que se trata realmente su vida.
La Continuación de la Iglesia de Dios http://www.ccog.org/ publicó dos animaciones breves relacionadas con este tema general en nuestro canal de animaciones CCOG https://www.youtube.com/channel/UCbfg4C4ASDeMozpQmB-122Q:
13:48
Los colegios y universidades enseñan variaciones de una atea ‘teoría del Big Bang’ como ciencia. Pero, ¿Es científico o simplemente la reflexión de los científicos? El difunto Dr. Stephen Hawking declaró que no había nada antes del Big Bang. ¿Es lógico que nada se convierta en todo? ¿Qué debería haber pasado entonces según los científicos? ¿Qué sucede con los materiales radiactivos como el uranio? ¿Qué enseña la Biblia sobre los errores llamados ciencia? ¿Es la existencia de Dios más lógica que un ‘Big Bang’ impío? ¿Cuál tiene más pruebas reales? En esta animación, un estudiante universitario le hace preguntas a un profesor y le brinda información que los estudiantes y los que no asisten a la escuela deben conocer. También está disponible un folleto en línea gratuito:
Aquí hay un enlace a nuestro video: Big Bang: ¿Nada o Creador? https://www.youtube.com/watch?v=Iwneg1Q6ZcQ&t=9s
15:06
¿Un dador de vida o una evolución espontánea?
¿La vida surgió por sí sola? ¿Es esto posible según un científico ganador del premio Nobel que cree en la “generación espontánea” y otros aspectos de la evolución? ¿Existe alguna posibilidad de que la vida haya comenzado por sí sola y haya prosperado hasta el punto de poder reproducirse? ¿Está la comunidad académica predispuesta contra aquellos que creen en un Dios Creador Divino? ¿Tiene sentido científico creer en la posición atea? ¿Hay más pruebas de la existencia de Dios que de la “generación espontánea”? ¿Qué pasa con el ADN y Charles Darwin? ¿Qué pasa con la primera hipótesis del ARN? ¿Qué pasa con la materia, la entropía, la biogénesis y la abiogénesis? ¿Es posible, probable o imposible la evolución? El Dr. Thiel aborda estos problemas y más.
Aquí hay un enlace a nuestro video animado: ¿ Un dador de vida o una evolución espontánea? https://www.youtube.com/watch?v=W5PB-EYxKWE
No hay ninguna duda científica real de que la evolución como origen de la vida es falsa. Viola demasiadas leyes biológicas conocidas. Ha empeorado tanto, que algunos de los llamados ‘científicos’ han afirmado que la vida en la Tierra probablemente vino de Marte, ya que la Tierra no tenía ciertos componentes básicos como Marte (ver BBC: ¿Es posible que la vida haya venido de Marte? http://www.cogwriter.com/news/doctrine/bbc-life-may-have-come-from-mars/). Esta es una prueba adicional de que algunos científicos que profesan la evolución como el origen de la vida se dan cuenta de que no resiste el verdadero escrutinio científico.
Varios científicos saben que los hechos no apoyan que la vida pudiera haber comenzado espontáneamente en el planeta Tierra, por lo que siguen buscando otras explicaciones que esperan sean más plausibles.
La verdadera ciencia es compatible con la Biblia; es solo aquello que se llama falsamente ciencia lo que no lo es (cf. 1 Timoteo 6: 20-21, KJV). Los científicos ateos, según la Biblia, son tontos:
20 Porque desde la creación del mundo se ven claramente sus atributos invisibles, entendidos por las cosas que son hechas, su poder eterno y divinidad, de modo que no tienen excusa, 21 porque, aunque conocieron a Dios, no glorificaron Él como Dios, ni estaban agradecidos, sino que se volvieron inútiles en sus pensamientos, y sus necios corazones se oscurecieron. 22 Profesando ser sabios, se volvieron necios (Romanos 1: 20-22).
Han pasado por alto intencionalmente lo que debería ser obvio.
La evolución ha llevado a la ignorancia intencionada de los métodos científicos apropiados. Se convirtió en una religión para muchos en el siglo XIX y sigue siendo una religión para muchos en la actualidad. Rechazar o insultar a los científicos que dicen la verdad es una forma en que esperan controlar el debate público sobre el tema.
Observe que Charles Darwin escribió lo siguiente en su libro El origen de las especies :
Si pudiera demostrarse que existió un órgano complejo que no podría haber sido formado por numerosas, sucesivas y ligeras modificaciones, mi teoría se derrumbaría por completo (Darwin C. El origen de las especies . En el capítulo 6, Dificultades en la teoría. Cricket House Books LLC, 2010, pág.124).
Y aunque Charles Darwin no creía que eso estuviera demostrado a su satisfacción cuando escribió eso, la verdad es que la vida celular era simplemente mucho más compleja de lo que él pensaba en ese momento.
Por lo tanto, incluso los escritos de Charles Robert Darwin contienen una admisión de que él entendió que una complejidad adicional refutaría su teoría (tal vez debería notarse que el descubrimiento del ADN parecería calificar como una complejidad suficiente que él desconocía). Por supuesto, los científicos saben que los aminoácidos aleatorios tampoco vienen con el ADN. Y aunque esto no se sabía en la época de Darwin, ahora se sabe.
El propio Darwin pareció reconocer que la vida no podría haber comenzado por sí sola. Parecía, hasta cierto punto, confiar en el relato bíblico del Libro del Génesis mientras escribía:
Hay una grandeza en esta visión de la vida, con sus diversos poderes, habiendo sido originalmente insuflados por el Creador en unas pocas formas o en una ( El origen de las especies por Charles Darwin , 2da y ediciones posteriores).
Por lo tanto, aparentemente Darwin reconoció la imposibilidad de que la vida comenzara por sí sola sin un Creador (Dios). Pero eso no es algo que a gente como Bill Nye le guste mencionar.
La ciencia no solo no puede explicar verdaderamente cómo comenzó la vida sin un creador, sino que nunca podrá hacerlo. Las afirmaciones evolutivas sobre el comienzo de la vida violan demasiadas leyes biológicas conocidas.
Ahora, debe notarse que muchos ‘creacionistas’ tampoco son científicos y tienen puntos de vista que no son consistentes con la Biblia. Personas como Bill Nye se aferran a esos errores, pero también ignoran gran parte de lo que la Biblia enseña sobre la creación (ver también ¿Cuántos años tiene la Tierra y cuán largos fueron los días de la creación? http://www.cogwriter.com/gap-theory-old-earth-long-days-creation.htm).
La verdad sigue siendo la verdad, ya que “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1: 1), etc. Los ateos esperan nublar eso insultando a los verdaderos científicos y esperando que puedan influir en las personas que no se dan cuenta de muchos de los hechos que refutan el modelo evolutivo. Pero deben violar la ciencia y el sentido común para hacer eso. No son verdaderos científicos.