‘San Marcos’ de Venecia, y la sucesión apostólica
El sarcófago que se dice ser el de Marcos de Alejandría en Venecia (foto por Joyce Thiel)
COGwriter
El año pasado, mi esposa Joyce y yo fuimos a visitar la Plaza de San Marcos y la iglesia relacionada en Venecia, Italia.
La gente en Venecia realmente cree que ellos tienen el cuerpo de Marcos, el escritor del evangelio. Esencialmente, los antiguos venecianos robaron un cuerpo de Alejandría, Egipto, hace centurias, que los de Alejandría decían que era Marcos, el escritor del Evangelio que lleva su nombre.
Aquí está el relato detrás de uno de los mosaicos en la plaza:
El mosaico (que se decía ser de San Alipio) que da al primer portal sobre el lado derecho data de 1260. Él narra la historia de dos mercaderes: Rustico de Torcello y Bruno de Malamocco quienes en 828 secretamente robaron el cuerpo de San Marcos de Alejandría (Egipto). Del retrato ustedes pueden ver que los dos mercaderes evitan a los guardias musulmanes escondiendo el cuerpo de San Marcos debajo de carne de cerdo (comida considerada inmunda de acuerdo al Islam) y llamándola ‘canzir’ que en árabe significa puerco. Los disgustados guardias reaccionaron no inspeccionando la carga, permitiendo que el cadáver fuese llevado a bordo del barco que puso velas inmediatamente a Venecia. http://www.tours-italy.com/venice-about-st_marks_basilica.htm
Algunos creen que la llegada del cadáver de “Marcos” a Venecia cumplió una profecía privada, lo cual es una razón para que esto sea aceptado. Algunos creen que la idea de que Marcos indirectamente fundó Venecia al fundar un obispado en Aquileia. Esto parece estar basado en leyendas encontradas en escritos del siglo octavo (Sethre J. Las almas de Venecia. McFarland, 2003, p. 28). A causa de estas leyendas, los veneciados dicen que el escritor del evangelio Marcos fundó su iglesia (los Alejandrinos también reclaman a Marcos).
En cuanto hace a la ‘profecía’ del cuerpo de Marcos, aquí está un relato de ello:
En la “leyenda de predestinación”, ratificada por Andrea Dandolo, el Marcos del Evangelio se convierte en el Marcos de Venecia. Un ángel trae a él un mensaje mientras él hace una pausa en medio de los pantanos venecianos, en el propio sitio en donde Rivus Altus/Venecia se levantará siglos después: “Pax tibi, Marce, evangelista meus“. El mensaje predice la presencia espiritual de Marcos en la ciudad. La llegada de sus reliquias en 828 “confirma” la verdad de esa profecía. (Sethre J. Las almas de Venecia. McFarland, 2003, p. 28).
Sea o no que Marcos estuvo en Venecia, muchos creen que al tomar los venecianos un cuerpo en Alejandría cumple esta profecía. No obstante, como se discutirá después, el cuerpo de Marcos no estaba realmente en Alejandría, así en el sentido físico, la profecía es claramente falsa.
Algo de historia religiosa de Venecia
Aquellos en el Patriarcado de Venecia creen que el escritor del evangelio Marcos puede haber visitado algunas de las islas subyacentes o al menos uno que él ordenó vino a su área. Note también lo siguiente:
Las islas venecianas al principio pertenecían a la diócesis de Altino o a la diócesis de Padua, bajo jurisdicción del Arzobispo de Aquileia, que se creía ser el sucesor de San Marcos.
Es cierto que durante la invasión Lombarda (568-572) muchos obispos de la tierra firme invadida escaparon bajo la protección de la flota bizantina a las lagunas orientales. El propio Arzobispo tomó refugio en Grado, en donde él fue aclamado Patriarca, durante el cisma de los Tres Capítulos. Al final de la invasión, mucho de la antigua diócesis de la tierra firme fue restaurada a los Lombardos, mientras que los Exiliados apoyaban a las nuevas sedes en las lagunas. Dos patriarcas emergieron de la guerra y del cisma (al menos una se disolvió en 698): El Patriarcado de la Antigua Aguileia en la tierra firme y el Patriarcado de Grado…
774. En ese año, con el consentimiento del papa Adriano I y el Patriarca de Grado Juan IV, una sede episcopal fue erigida en la isla de Olivolo (después llamada Castello) con jurisdicción sobre Gemini, Rialto, Luprio y Dorsoduro. El primer obispo, Obelerius, fue investido y entronizado por el duque de Venecia, Maurice Galbaio, y ordenado por el Patriarca. Después de la muerte de Obelerius, el duque nombró a Cristóbal de Damiata en 798, un miembro del partido Griego (esto es, los partidarios del Emperador oriental). El Patriarca Juan, un miembro del partido Franquista (los partidarios de Carlomagno) rehusó consagrarlo a él, debido a su extrema juventud. Una subsecuente confrontación condujo a la muerte del Patriarca Juan. Juan fue sucedido por su sobrino Fortunato de Trieste, quien se colocó a sí mismo bajo la protección del Reino Franco-Lombardo y y hasta un período confuso, durante el cual la silla de Olivolo estuvo en un largo conflicto. El mismo Ducado fue invadido por los Francos, que sitiaron al (político) Metamaucus y fueron derrotados y expulsados en 810. El victorioso partido Griego, conducido por la nueva familia ducal de Parteciaci, en 812 movió la sede ducal de Metamaucus a la más segura Rialto, en el centro de la laguna. Una nueva ciudad fue creada por la mezcla de las islas centrales, incluyendo Olivolo: Esa ciudad fue Venecia. Finalmente, después de la muerte del Patriarca Fortunato en 825, Orso, hijo del duque Juan I Pateciacus, se convirtió en obispo de la ciudad. Bajo él, las reliquias del Evangelista San Marcos fueron transferidas de la Alejandría de Egipto dominada por los musulmanes y traídas a Venecia…
En 1074 el Obispo Enrique, de la noble familia de Contarini, fue el primero en llevar el título de Obispo de Castello, indicando la completa mezcla de la isla de Olivolo con Venecia… Los Patriarcas de Grado comenzaron a residir en Venecia más y más hasta que en 1105 ellos definitivamente se transfirieron a la ciudad, con su propia iglesia en San Silvestrus. Por los próximos tres siglos, tres obispos residieron en Venecia: El Patriarca de Grado, el Primicerius de San Marcos y el Obispo de Castello, cada uno con su propia jurisdicción.
La ciudad juntó reliquias, especialmente del Oriente, y especialmente después de la conquista de Constantinopla. Después de 1204, llevó el ícono de la Madonna llamada Nicopoeia, que todavía está en San Marcos. (Patriarca de Venecia, Wikipedia, visto 06/09/13).
La diócesis de Venecia fue básicamente creada en 774 como sufragante del Patriarcado de Grado. Es discutido que porque los Venecianos no deseaban haber aceptado completamente la autoridad papal que ellos decidieron tomar el supuesto cuerpo de Marcos de los Ortodoxos Orientales de Alejandría, Egipto. En este tiempo, el “Gran Cisma” de 1054 (que es como los Ortodoxos Orientales lo describen no había ocurrido todavía, y Roma oficialmente todavía reconocida sus clamadas sedes).
Esto pareció funcionar para los Veneciados por un momento, especialmente cuando ellos estaban en la cumbre de su poder (ellos básicamente tuvieron un monopolio de hacer vidrio transparente por algún tiempo, lo que los hizo a ellos muy ricos). Pero ellos eventualmente se reunificaron con Roma.
En 1457, básicamente a causa de la consideración de la influencia política de la ciudad, sus obispos fueron acordados con el título de patriarca por el Papa.
Dentro de la Iglesia Latina, Roma reconoce cinco sedes latinas, incluyendo la Diócesis de Roma. Las demás, a las que se acuerda el título de Patriarcado, también incluyen Venecia, Lisboa, las Indias Orientales, y Jerusalén.
Por tradición, el Patriarca de Venecia es elegido cardenal en un consistorio que sigue a su elección, si bien el Papa no está atado por ley a hacer esto. Así, básicamente los Venecianos se sienten especiales y tienen más influencia que el promedio de las diócesis Católicas.
El hecho de que Marco no fuera parte de una fe que habría alentado la recolección y adoración de reliquias no parece molestar a los Venecianos.
Marcos, los Alejandrinos, y el cuerpo
En cuanto a que Marcos sea el obispo de los alejandrinos, eso simplemente no es verdad. el hecho de que esto sea a lo mejor altamente cuestionable ha sido largamente conocido por la Iglesia de Roma. Note lo que la antigua La Enciclopedia Católica enseñaba:
Una extendida, si bien de alguna manera tardía, tradición representa a San Marcos como el fundador de la Iglesia de Alejandría. Si bien extrañamente suficiente Clemente y Orígenes no hacen ninguna referencia a la conexión del santo con su ciudad… la cronología de la era apostólica es admitida incierta, y que nosotros no tenemos ninguna anterior autoridad que Eusebio para la fecha de la fundación de la Iglesia alejandrina, nosotros podemos quizás concluir con más probabilidad que ella fue fundada algo más tarde …El Nuevo Testamento guarda silencio con respecto a San Marcos, por su actividad en Egipto. (MacRory, Joseph. “St. Mark.” The Catholic Encyclopedia. Vol. 9. New York: Robert Appleton Company, 1910. 17 Aug. 2008 <http://www.newadvent.org/cathen/09672c.htm>).
Una “tardía tradición” significa que ella fue probablemente construída más de una centuria después. El hecho es que el Marcos bíblico no podía haber sido el primer “Obispo de Alejandría”, y probablemente ni siquiera visitara Alejandría. Orígenes escribió tanto que es casi inconcebible que él no hubiera señalado a una conexión bíblica a Alejandría, si es que alguna realmente existió. El hecho de que el Nuevo Testamento no mencione a Marcos en Egipto (pero en su lugar lo menciona a él en muchos otros lugares) debería mostrar que hay mayores problemas con la tradición posterior. A pesar de los hechos, en el pasado 2012, el entonces Papa Benedicto XVI se refirió a la Iglesia Ortodoxa Copta en Alejandría como la “Sede de San Marcos”, que ella no podía ser (Mensaje del Papa Benedicto a Su Santidad Tawadros II. Del Vaticano 11/14/12; .Zenig.org, noviembre 19, 2012).
Quizás debería también anotarse que el cuerpo que está en Venecia ahora no es incluso cierto que sea el cuerpo que fue tomado de Alejandría puesto que los Venecianos lo perdieron. Aquí está una explicación:
En 1063, durante la construcción de una nueva basílica en Venecia, las reliquias de San Marcos no pudieron ser encontradas. Sin embargo, de acuerdo a la tradición, en 1094 el propio santo reveló la localización de los restos extendiendo un brazo de un pilar. Los restos recién encontrados fueron colocados en un sarcófago en la basílica. Los coptos creen que la cabeza de San Marcos permanece en una iglesia llamada de acuerdo a él en Alejandría, y partes de sus reliquias están en la Catedral de San Marcos en El Cairo. (Wikipedia, visto 06/03/2013)
Así, el cuerpo está al menos incompleto. No es el cuerpo de Marcos, e incluso lo que está allí ahora puede haber sido solo arrojado junto de algunos huesos no acaso de Alejandría. Marcos está muerto y en su tumba y él no parece decir a los Venecianos en dónde estaban algunas partes de su cuerpo.
No es posible de acuerdo a los relatos escriturales, que Marcos hubiera sido el Obispo de Alejandría cuando los Alejandrinos (o Coptos) dicen que lo fue. Aquellos que falsamente creen eso (y aquellos que falsamente creen un montón de otras mentiras teológicas) no tendrían ese problema si ellos verdaderamente atendieran las palabras de Jesús:
31 Por tanto, Jesús decía a los judíos que habían creído en él: —Si vosotros permanecéis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; 32 y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres. 33 Le respondieron: —Somos descendientes de Abraham y jamás hemos sido esclavos de nadie. ¿Cómo dices tú: “Llegaréis a ser libres”? (Juan 8: 31-32)
La alegoría y la fábula no están en el mismo nivel que la verdad literal de la palabra de Dios.
Marcos no es mencionado estando en Alejandría o en Venecia en la Biblia
Puesto que Marcos es mencionado muchas veces en el Nuevo Testamento (nunca con el título de apóstol u Obispo), las aparentes fechas y eventos en la Biblia que mencionan a Marcos demuestran que Marcos no podía haber sido el Obispo de Alejandría en ese tiempo. La Biblia claramente muestra que Marcos estaba en, o viajando a, muchos otros lugares. El área de Venecia no es mencionada tampoco, si bien es teóricamente más posible que Marcos pudiera haber visitado Venecia que haber sido Obispo de Alejandría.
En cuanto a Marcos y sus localizaciones, alrededor de 43-44 D.C., Marcos es mencionado primero en Hechos 12: 12, cuando él está orando en Jerusalén. Herodes es anotado como muriendo en Hechos 12: 20-23, lo que fue en 44 D.C. (Radmacher, p. 1813). Algún tiempo después de la muerte de Herodes, note:
25 Bernabé y Saulo volvieron de Jerusalén, una vez cumplido su encargo, tomando también consigo a Juan que tenía por sobrenombre Marcos. (Hechos 12: 25).
Así, Marcos estaba en Jerusalén y luego fue con Pablo y Barnabas.
En 46 D.C., Marcos pasó tiempo con Pablo y Barnabas en la Iglesia de Antioquía, antes de que él los acompañara a ellos como ayudante en su primer viaje misionero.
Marcos aparentemente fue con Pablo y Barnabas alrededor de 47-49 D.C.
Pero Pablo no estaba complacido con Marcos y no quiso que él lo acompañara en el siguiente viaje:
37 Bernabé quería llevar consigo a Juan, llamado Marcos; 38 pero a Pablo le parecía bien no llevar consigo a quien se había apartado de ellos desde Panfilia y que no había ido con ellos a la obra. 39 Surgió tal desacuerdo entre ellos que se separaron el uno del otro. Bernabé tomó a Marcos y navegó a Chipre; (Hechos 15: 37-39)
Note que Pablo consideraba a Marcos infiel, y que Marcos entonces fue a la isla de Chipre (no a Alejandría). No hay forma de que alguien hubiera considerado al infiel Marcos haber sido un fiel “apóstol” en este tiempo, alrededor de 50-53 D.C.
Posteriormente, Pablo aparentemente cambió su opinión acerca de Marcos.
10 Os saludan Aristarco, prisionero conmigo; Marcos, el primo de Bernabé (ya habéis recibido instrucciones acerca de él; si va a vosotros, recibidle) (Colosenses 4: 10)
Esto ocurrió alrededor de 60 D.C. y Marcos se cree haber estado con Pablo en Roma entonces. Él podría haber posiblemente pasado por las islas cerca a Venecia entonces, pero la Biblia no lo especifica.
Alrededor de 64-67 D.C., Pablo declaró que Marcos era útil:
11 Sólo Lucas está conmigo. Toma a Marcos y tráele contigo, porque me es útil para el ministerio. (2 Timoteo 4: 11).
Debería anotarse que la Biblia nunca menciona que Marcos estuviera siquiera en Alejandría, y no da indicación de que él fuera un “obispo” sobre ningún área.
En su lugar, el relato bíblico claramente contradice la posición de la Iglesia Ortodoxa de Alejandría de que Marcos fuera su obispo de 42-62 D.C. puesto que Marcos estuvo en Jerusalén, Antioquía, Roma, Chipre y otras áreas durante este tiempo. Además, de acuerdo a varios historiadores, él todavía estaba vivo en 67 D.C.
Note también lo que otros eruditos han anotado:
…Alejandría, el segundo hogar del judaísmo, no ocupa ningún lugar en el desarrollo de la Iglesia en tanto es descrito a nosotros en los Hechos. (Ramsay WM. La Iglesia en el Imperio Romano antes de 170 D.C. (London, 1893.) as cited/discussed in Studies in early church history: collected papers. C.H. Turner,editor, Clarendon Press, 1912, p. 165)
Alejandría y la conexión de Marcos con ella deberían haber estado en el Libro de Hechos si Alejandría fuera fundada y conducida por él.
Adicionalmente, incluso si bien Eusebio menciona a Marcos, él anotó que había un problema con aquellos que profesaban a Cristo tempranamente en Alejandría:
1. Y ellos dicen que este Marcos fue el primero que fue enviado a Egipto, y que él proclamó el Evangelio que él había escrito, y primero estableció iglesias en Alejandría.
2. Y la multitud de creyentes, tanto hombres y mujeres, que fueron colectados allí desde el propio comienzo, y vivió vidas del más filosófico y excesivo ascetismo era tan grande, que Philo pensaba que era de valor describir sus metas, sus reuniones, sus entretenimientos, y toda su manera de vida. (Eusebio. La Historia de la Iglesia, Libro II, Capítulo XVI, Versos 1-2, p. 33).
Cuando Nerón estaba en el octavo año de su reinado, Annianus sucedió a Marcos el evangelista en la administración de la parroquia de Alejandría (ibid, capítulo 24, p. 42).
Debería anotarse que la fuente de Eusebio o conclusión con respecto a Annianus/Anianos parece estar en el error. El octavo año de Nerón sería 61-62 D.C. y los Ortodoxos dicen que Anianos fue un obispo allí desde 62 D.C.
Sin embargo, este parecería ser un problema histórico si él sucediera a Marcos a su muerte.
¿Por qué?
Porque de acuerdo a Pedro, Marcos estaba vivo cuando Pedro escribió 1 Pedro 5: 13, que afirma:
13 Os saluda la iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros; también Marcos, mi hijo…
Adicionalmente, de acuerdo a Ireneo (c. 175 D.C.), Marcos estaba vivo después de que Pedro murió:
Pedro y Pablo estuvieron predicando en Roma, y echando los fundamentos de la Iglesia. Después de su partida, Marcos, el discípulo e intérprete de Pedro, nos entregó a nosotros también por escrito lo que había sido predicado por Pedro… (Ireneo. Adversus Haereses, Libro III, Capítulo 1, verso 1. Extraído de Padres Ante-Nicenos, volumen 1. Editado por Alexander Roberts & James Donaldson. American Edition, 1885. Hendrickson Publishers, Peabody (MA), p. 414.)
Aunque no es cierto que Pedro realmente predicara en Roma, si Ireneo es correcto en que Marcos funcionaba como intérprete de Pedro y posteriormente escribió después de la muerte de Pedro, entonces parecería que ese Marcos no podía haber muerto antes de 67 D.C., ni podría él haber estado funcionando como el Obispo de Alejandría. Así, si había un “Apóstol” Marcos en Alejandría en el siglo 1o., él habría sido un falso apóstol y no el Marcos del cual se ocupa el Nuevo Testamento.
Los primeros y alegóricos Alejandrinos
Por supuesto, casi nada se sabe acerca del supuesto sucesor alejandrino de Marcos, Anianos (a veces deletreado Anianus) ni de ninguno de sus primeros supuestos “sucesores” en Alejandría. Ni parece posible que Anianos pudiera haberse convertido en un obispo después del tiempo de la muerte de “Marcos”. Por lo tanto, los escritos de Eusebio acerca de Alejandría han sido descartados por muchos eruditos.
Se necesita ser entendido que en el siglo 1o., Philo reportó que había problemas con aquellos que estaban en Alejandría que profesaban a Cristo. Aquí está algo de lo que Eusebio dijo que Philo enseñaba acerca de seguidores ascéticos, a quienes él parece impropiamente alegar que seguían a Marcos en Alejandría:
3. En la obra a la cual él dio el título, Sobre una vida Contemplativa o Sobre Suplicantes, después de afirmar en primer lugar que él no añadirá aquellas cosas que él está a punto de relatar nada contrario a la verdad o de su propia invención, el dice que estos hombres eran llamados Therapeutæ y las mujeres que estaban con ellos Therapeutrides…
7. Philo … añade el siguiente relato: “En todas partes del mundo se encuentra esta raza. Pues es apropiado que tanto Griegos como Bárbaros compartan lo que es perfectamente bueno. Pero la raza particularmente abunda en Egipto, en cada una de sus llamadas nomes, y especialmente en Alejandría…
9. …”En cada casa hay un apartamento sagrado que es llamado un santuario o monasterio; en donde, completamente solos, ellos llevan a cabo los misterios de la vida religiosa. Ellos no llevan nada, ni bebida ni comida, ni ninguna de las demás cosas que contribuyen a las necesidades del cuerpo, sino sólo las leyes, y los inspirados oráculos de los profetas, e himnos y tales otras cosas para aumentar y hacer perfecto su conocimiento y piedad.”
10. Y después de algunos otros asuntos él dice:
“Todo el intervalo, desde la mañana hasta la tarde, es para ellos un tiempo de ejercicio. Pues ellos leen las sagradas Escrituras, y explican la filosofía de sus padres en una manera alegórica, mirando las palabras escritas como símbolos de verdad escondida que es comunicada en figuras obscuras.
11. Ellos tienen también escritos de hombres antiguos, que fueron los fundadores de su secta, y que dejaron muchos monumentos del método alegórico. Estos usan ellos como modelos, e imitan sus principios”…
16. “Habiendo establecido la temperancia como una suerte de fundamento en el alma, ellos construyen sobre ella las demás virtudes. Ninguno de ellos toma comida o bebida antes de la puesta del sol, puesto que ellos miran el filosofar como una obra digna de la luz, pero la atención a las necesidades del cuerpo como propias sólo en la oscuridad, y por lo tanto asignan el día a lo primero, pero a lo último una pequeña porción de la noche.
17. Pero algunos, en quienes mora un gran deseo de conocimiento, olvidan tomar alimento por tres días; y algunos están tan deleitados y festejan tan lujuriosamente sobre la sabiduría, que suministras doctrinas ricamente y sin período, que ellos se abstienen incluso el doble de esto, y están acostumbrados, después de seis días, escasamente a tomar el alimento necesario”. Estas declaraciones de Philo nosotros las miramos como refiriéndose clara e indisputadamente a aquellos de nuestra comunión.
19. Pues ellos dicen que había también mujeres con aquellos de quienes nosotros estamos hablando, y que la mayoría de ellas eran vírgenes de edad que habían preservado su castidad… por su propia elección, a través del celo y un deseo de sabiduría…
20. Luego después de un poco él agrega todavía más enfáticamente: “Ellos exponen las Sagradas Escrituras figurativamente por medio de alegorías. Pues toda la ley parece a estos hombres parecerse a un organismo viviente, del cual las palabras habladas constituyen el cuerpo, mientras el sentido oculto guardado dentro de las palabras constituye el alma. Este significado oculto ha sido primero particularmente estudiado por esta secta, que ve, revelado como en un espejo de nombres, las superadas bellezas de los pensamientos”…
23. En adición a esto Philo describe el orden de dignidades que existe entr aquellos que llevan a a cabo los servicios de la iglesia, mencionando el diaconado, y el oficio de obispo, que toma la precedencia sobre todos los demás. (Eusebio, Historia de la Iglesia, Libro II, Capítulo XVII. Traducido por Arthur Cushman McGiffert. Excerpted from Nicene and Post-Nicene Fathers, Series Two, Volume 1. Edited by Philip Schaff and Henry Wace. American Edition, 1890. Online Edition Copyright © 2004 by K. Knight)
Así Eusebio dice que Philo, circa el final del siglo 1o., reportaba que aquellos en Alejandría eran ascéticos, tenían misterios, parecen haber sido Gnósticos (unos que decían tener un especial conocimiento/sabiduría esencial para la salvación), tenían alguna promoción del celibato, alegorizaban la escritura, y tenían un obispo —y Eusebio parece decir que ellos son parte de la Iglesia Católica (ver vs. 17 arriba)– incluso si bien la Iglesia Católica no tenía reglas de celibato en ese tiempo. Alejandría fue un lugar en donde la alegoría era el principal orden del día, y sus líderes influenciaron a los cristianos profesos en muchas áreas, finalmente incluyendo a Roma. Y, parecían haber disipado ciertas prácticas religiosas judías (como las carnes inmundas) en una fecha anterior que en otras áreas. Los alejandrinos no tenían las prácticas de Marcos el escritor del evangelio.
Cuándo tuvieron los alejandrinos primero un obispo sobre toda el área no está claro. Si fue Anianus, parece que él condujo un grupo que no enseñaba la Biblia en la misma forma que lo hicieron los apóstoles. Puesto que la Iglesia Ortodoxa habla de una ininterrumpida línea de obispos aquí, ellos están aparentemente incluyendo individuos que alegorizaban las escrituras y enseñaban otras doctrinas contrarias a las de los apóstoles.
Probablemente poco de esto importaba a los antiguos Venecianos. Ellos básicamente deseaban pretender ser lo suficientemente Católicos para que la Iglesia de Roma no los marcara a ellos como herejes o apóstatas dignos de castigo. Tener un cuerpo y decir que había estado relacionado con Marcos era válido políticamente. Y si este era o no un factor, por un largo tiempo la Iglesia de Roma dejó a Venecia básicamente sola.
Las doctrinas que Marcos habría sostenido deberían importar
Por supuesto, Marcos el escritor del evangelio habría tenido las doctrinas que los fieles y reales cristianos tenían.
Note algo que Marcos fue inspirado a escribir:
19 …Jesús… 27 Y Él les dijo a ellos, “El sábado fue hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado. 28 Por lo tanto el Hijo del Hombre es también Señor del sábado.” (Marcos 2: 19, 27-28)
Pero ni los Venecianos ni los Alejandrinos guardan el Sabbath del séptimo día como Jesús y Marcos lo habrían hecho.
Marcos también fue inspirado a escribir:
11 Y él les decía: “A vosotros se os ha dado el misterio del reino de Dios; pero para los que están fuera, todas las cosas están en parábolas, 12 para que viendo vean y no perciban, y oyendo oigan y no entiendan; de modo que no se conviertan y les sea perdonado.” (Marcos 4: 11-12)
30 También decía: “¿A qué haremos semejante el reino de Dios? ¿Con qué parábola lo compararemos? 31 Es como un grano de mostaza que, cuando es sembrado en la tierra, es la más pequeña de todas las semillas de la tierra. 32 Pero una vez sembrado, crece y se convierte en la más grande de todas las hortalizas, y echa ramas muy grandes, de modo que las aves del cielo pueden anidar bajo su sombra.” (Marcos 4: 30-32)
Pero ni los Veneciano ni los Alejandrinos enseñan o entienden acerca del misterio del reino de Dios ni el real significado de la Parábola de la Semilla de Mostaza.
En un alto grado, los Venecianos y los Alejandrinos mantienen la tradición por encima de la escritura en muchas áreas. Jesús notó el mismo problema en Su día, puesto que Marcos fue inspirado a reportar:
6 Y les respondió diciendo: —Bien profetizó Isaías acerca de vosotros, hipócritas, como está escrito: Este pueblo me honra de labios, pero su corazón está lejos de mí. 7 Y en vano me rinden culto, enseñando como doctrina los mandamientos de hombres. 8 Porque dejando los mandamientos de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres. 9 Les decía también: —¡Bien desecháis el mandamiento de Dios para establecer vuestra tradición! 10 Porque Moisés dijo: Honra a tu padre y a tu madre, y: El que maldice a su padre o a su madre muera irremisiblemente. (Marcos 7: 6-9)
Note también lo siguiente que Marcos reportó:
12 El primer día de la fiesta de los panes sin levadura, cuando sacrificaban el cordero de la Pascua, sus discípulos le dijeron: —¿Dónde quieres que vayamos y hagamos los preparativos para que comas la Pascua? 13 El envió a dos de sus discípulos y les dijo: —Id a la ciudad, y os saldrá al encuentro un hombre llevando un cántaro de agua. Seguidle; 14 y donde entre, decid al dueño de casa: “El Maestro dice: ‘¿Dónde está mi habitación donde he de comer la Pascua con mis discípulos?’” 15 Y él os mostrará un gran aposento alto ya dispuesto y preparado. Preparad allí para nosotros. 16 Salieron sus discípulos, entraron en la ciudad, hallaron como les había dicho y prepararon la Pascua. 17 Al atardecer fue con los doce; 18 y cuando estaban sentados a la mesa comiendo, Jesús dijo: —De cierto os digo que uno de vosotros, el que come conmigo, me va a entregar. (Marcos 14: 12-18)
Esa Pascua fue en el catorceavo de Nisan como casi todos los eruditos admitirán. Pero ese día fue condenado por las confesiones Greco-romanas, no obstante Marcos lo habría aceptado. Sin embargo, aquellos asociados con los Venecianos y los Alejandrinos no.
Lo siguiente también habrían sido doctrinas que Marcos habría mantenido que los Patriarcas de Alejandría y Venecia no mantienen:
El bautismo era por inmersión y no incluía infantes.
Una visión binitaria, que reconocía al Espíritu Santo, era mantenida por los verdaderos líderes cristianos apostólicos y post-apostólicos.
Los cumpleaños no eran celebrados por los primeros cristianos.
Nacido de nuevo significa ser nacido en la resurrección, no en el tiempo de la conversión.
El celibato para Obispos/Presbíteros/Ancianos no era un requerimiento.
La Navidad no era observada por ninguno que profesara a Cristo antes del siglo tercero, o incluso por aquellos que mantenían las primeras enseñanzas. Aquí está un enlace a un sermón relacionado: ¿Qué enseñan los Católicos y otros eruditos acerca de la Navidad?
La confesión de pecados no era hecha a los sacerdotes y no requiere penitencia. Un sermón relacionado es Confesar a Dios y arrepentirse verdaderamente.
Los deberes de los Ancianos/Pastores eran pastorales y teológicos, no predominantemente sacramentales –ni ellos se vestían como muchos hacen ahora.
La Pascua de Resurrección, per se no era observada por la iglesia apostólica.
Los Días Santos de otoño eran observados por los primeros cristianos verdaderos.
El cielo no eran enseñado como la recompensa para los cristianos. Aquí esta un enlace a un sermón relacionado: El cielo y la cristiandad.
El Espíritu Santo no era referido como un Dios o una persona por ninguno de los primeros verdaderos cristianos.
Se enseñaba contra los ídolos, incluyendo la adoración de la cruz
La inmortalidad del alma o de los humanos no era enseñada. Aquí está un video de YouTube relacionado ¿Son inmortales los humanos?
El Reino de Dios era predicado. Usted también puede ver un video sermón de YouTube El Evangelio del Reino.
El pan con levadura era removido de los hogares de los primeros cristianos cuando los judíos hacían lo mismo. Ver también el video: Los cristianos y los días de los panes sin levadura.
La cuaresma no era observada por la iglesia primitiva.
El limbo no era enseñado por la iglesia original.
El servicio militar no era permitido para los primeros verdaderos cristianos. Un sermón relacionado sería: Cristianos, violencia, y servicio militar.
El Milenarismo (un reinado literal de mil años de Cristo sobre la Tierra, a menudo llamado el milenio) era enseñado por los primeros cristianos. Un sermón relacionado se titula El Milenio.
El monasticismo no fue conocido en la primera iglesia cristiana.
La Pascua era guardada en el catorceavo de Nisan por los cristianos apostólicos y del siglo segundo en Asia Menor. También hay un detallado video de Youtube disponible titulado Historia de la Pascua Cristiana.
Pentecostés era guardado en domingo por ciertos judíos y era observado entonces por los cristianos profesos. Aquí está un video de YouTube titulado Pentecostés: Fiesta de los Primeros Frutos.
El purgatorio no era enseñado por la iglesia apostólica original.
La salvación se creía que era ofrecida a los escogidos ahora por la primera iglesia, con otros siendo llamados posteriormente, si bien no todos los que enseñaban eso (u otras doctrinas) practicaban “la fe que fue dada de una vez para siempre a los santos” (Judas 3).
El Plan de Dios de Seis Días para la humanidad gobernarse a sí misma era creído por los primeros que profesaban a Cristo. Hay también un video titulado El plan de 6000 años: ¿Ya casi ha llegado el fin del reinado de la humanidad?
El domingo no era observado por los cristianos apostólicos y los originales post-apostólicos.
Los diezmos y ofrendas eran entregados para apoyar el ministerio, las iglesias, los necesitados, y los viajes evangélicos y la proclamación del evangelio.
La tradición tenía algún impacto en los cristianos del siglo segundo, pero nunca se suponía que prevalecía sobre la Biblia.
La Trinidad no era una palabra usada para describir la Divinidad por los cristianos apostólicos o del siglo segundo, si bien una cierta tríada era reconocida.
La Iglesia del Nuevo Testamento y las carnes inmundas ¿Son los alimentos considerados haber sido inmundos en el Antiguo Testamento considerados comida en el Nuevo Testamento? Este artículo discute desde la perspectiva del Nuevo Testamento. Él también tiene una lista de animales limpios e inmundos. Él también responde a la pregunta, ¿Es el cerdo saludable o es el cerdo peligroso? También hay un video sermón largo sobre esto: Los cristianos y las carnes inmundas.
El hecho de que los Alejandrinos y Venecianos en la Edad Media no tuvieran las mismas enseñanzas prácticas de Marcos el escritor del evangelio probablemente no importaba a los Venecianos de antaño tampoco.
Tristemente, el hecho de que aquellos asociados con los patriarcas Veneciados y Alejandrinos hoy no las mantengan tampoco debería darle a ellos pausa para considerar que si Marcos fue su fundador, ¿Cómo pueden ellos decir que ellos no quieren hacer lo que él habría hecho o creer como él lo hizo?
¿Por qué es algo de esto importante para los cristianos?
Hay básicamente dos razones.
La primera es la realidad de que las llamadas “sedes apostólicas” de la Iglesia de Roma y de los Ortodoxos Orientales simplemente no mantienen las enseñanzas de los apóstoles originales, por lo tanto ninguna verdaderamente tiene ‘sucesión apostólica’.
La segunda es que nosotros quienes tenemos ese “amor de la verdad” necesitamos “estar siempre listos para dar respuesta a todo hombre que pida una razón de la esperanza que está en vosotros con humildad y temor” (1 Pedro 3: 15, KJV) como de por qué nosotros no aceptamos las impropias versiones greco-romanas de la doctrina de la iglesia o la historia. La verdad de la historia de la iglesia necesita ser restaurada y traída a la luz. (cf. Mateo 5: 14-16; 17: 11).
El tiempo está llegando cuando el poder de la Bestia se levantará y, primero, como yo espero, ella y sus seguidores darán servicio de labios a la idea de las sedes apostólicas greco-romanas como prueba parcial de por que ellos, y no grupos como la Continuación de la Iglesia de Dios tienen vínculos con el cristianismo apostólico. Ellos estarán equivocados, por supuesto. Pero nosotros los fieles necesitamos poder explicar por qué ellos están equivocados y eso es parte de por qué yo puse por correo esto acerca de la supuesta “sede” de Venecia.
Sólo aquellos que tengan las mismas enseñanzas y prácticas de los apóstoles pueden posiblemente tener verdadera sucesión apostólica.