Los católicos entienden algunos aspectos de la historia de la iglesia, pero…
Coliseo de Roma (Foto por Joyce Thiel)
COGwriter
Se encontró lo siguiente en un sitio Web Católico:
Iglesia Católica
Fundada por Cristo, propagada por Sus apóstoles, desde Jerusalén a través del Asia Menor hasta Roma como su centro mundial permanente, desd el cual ella se esparació a través de todo el mundo de acuerdo al mandato de su Divino Fundador:
Id por lo tanto, enseñad a todas las naciones; bautizándolos a ellos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo (Mateo 28). (Catholic Church. Star Quest Production Network, Priest Roderick Vonhögen – Chief Executive Officer. http://saints.sqpn.com/catholic-church/)
Ahora, es absolutamente cierto que la Iglesia fundada por Jesús comenzó en Jerusalén como muestra Hechos 1. Es también absolutamente cierto que los apóstoles fueron desde Jerusalén vía Antioquía al Asia Menor. PERO aunque es verdad que el apóstol Pablo fue a Roma, no hubo ningún tipo de mandato de que Roma sería su “centro mundial permanente”.
Note lo que Jesús enseñó en Mateo y lo que Pablo enseñó en Hebreos usando el Nuevo Testamento de Rheims y la Nueva Biblia de Jerusalén (ambas son versiones/traducciones de la Biblia aprobadas por los Católicos):
22 …y ustedes serán odiados de todos los hombres por mi nombre, pero el que persevere hasta el fin, ése será salvo. 23 Y cuando ellos los persigan a ustedes en esta ciudad, huyan a otra. (Mateo 10: 22-23, RNT).
22 Ustedes serán universalmente odiados por cuenta de mi nombre; pero el que permanezca firme hasta el fin será salvo. 23 Si ellos los persiguen a ustedes en un pueblo, tomen refugio en el siguiente; y si ellos los persiguen a ustedes en ese, tomen refugio en otro. En verdad yo les digo a ustedes, que ustedes no se habrán recorrido los pueblos de Israel antes de que el Hijo del hombre venga. (Mateo 10: 22-23, NJB).
14 Pues nosotros no tenemos aquí una ciudad permanente: Sino que nosotros buscamos la que está por venir. (Hebreos 13: 14, RNT).
14 No hay ninguna ciudad permanente para nosotros aquí; nosotros estamos esperando por una que todavía todavía no está. (Hebreos 13: 14, NJB).
De esta manera, decir que una ciudad tal como Roma podría posiblemente ser la “Ciudad Eterna” para los cristianos es ir contra la escritura puesto que incluso las versiones católicas de la escritura efectivamente prueban que ninguna ciudad singular, incluyendo a Roma, podría haber permanecido como la sede central del cristianismo por casi 2000 años, si el pueblo está dispuesta a creer realmente lo que está escrito en la Biblia.
Adicionalmente, debería mencionarse que si iba a haber una ciudad desde el comienzo hasta el fin, ella probablemente tenía que ser Jerusalén (cf. Revelación 21: 2) puesto que la iglesia cristiana comenzó allí (Hechos 2) de acuerdo a los eruditos Católicos, Protestantes, Ortodoxos, y de la Iglesia de Dios.
¿Qué hay acerca de la afirmación de que la Iglesia de Dios en Roma fue fundada originalmente por Pedro y Pablo (que es lo que falsamente sugirió Ireneo en el final del siglo segundo)? Note este comentario de un sacerdote católico y erudito acerca de Ireneo, Pedro, Pablo, y Roma:
Ireneo se enfoca en la iglesia de Roma que él describe como “la más grande, la más antigua y conocida de todas, fundada y establecida por los dos más gloriosos apóstoles, Pedro y Pablo”. Aquí nosotros debemos reconocer un poco de retórica, puesto que la iglesia de Roma obviamente no era tan antigua como las de Jerusalén o Antioquía, ni fue realmente fundada por Pedro o Pablo (Sullivan F.A. De Apóstoles a Obispos: El desarrollo del episcopado en la primera iglesia. Newman Press, Mahwah (NJ), 2001, p. 147).
La Enciclopedia Católica también está de acuerdo con F.A. Sullivan aquí (y no Ireneo) puesto que ella afirma esto acerca de la epístola de Pablo a los Romanos:
Pablo habría titulado su Epístola de otra manera, si la comunidad a la que se dirigía estuviera incluso medianamente endeudada a su apostolado (Merk A. Transcrito por W.G. Kofron. Epistle to the Romans. The Catholic Encyclopedia, Volume XIII. Copyright © 1912 by Robert Appleton Company. Online Edition Copyright © 2003 by K. Knight. Nihil Obstat, February 1, 1912. Remy Lafort, D.D., Censor Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York).
Adicionalmente, la Biblia claramente está de acuerdo con La Enciclopedia Católica, y F.A. Sullivan aquí. La Biblia muestra que Pablo no comenzó la Iglesia en Roma –así la tradición apostólica en que Ireneo confiaba es fraudulenta–puesto que no es verdadera–es un mito. Pues aquí está lo que Pablo escribió a la iglesia en Roma:
20 Y de esta manera me esforcé a predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiese sido nombrado, para no edificar sobre fundamento ajeno, 21 sino, como está escrito: Aquellos a quienes nunca les fue anunciado acerca de él, verán; Y los que nunca han oído de él, entenderán. 22 Por esta causa me he visto impedido muchas veces de ir a vosotros. (Romanos 15: 20-22, Rheims NT de 1582).
No hay forma de que Pablo pudiera haber escrito lo anterior si él consideraba que él fundó o co-fundó la iglesia en Roma puesto que en estos versículos él explica que él no vino primero a Roma no fuera que él construyera sobre el fundamento de un hombre. (Nota: Yo escogí usar el Nuevo Testamento de Rheims de 1582 D.C. puesto que este está considerado el estándar Católico de la traducción al inglés del Nuevo Testamento).
El erudito Católico F.A. Sullivan también está de acuerdo en esto, puesto que él escribió:
…no parece que Pablo siquiera señalara a alguna persona como “obispo residente” sobre alguna de sus iglesias… (Sullivan F.A. De los apóstoles a los obispos: El desarrollo del episcopado en la primera iglesia. Newmann Press, Mahwah (NJ), 2001, p. 35).
Admitidamente la posición Católica, que los obispos son los sucesores de los apóstoles por institución divina, queda lejos de ser fácilmente establecida… El primer problema tiene qué ver con la noción de que Cristo ordenara apóstoles como obispos… Los apóstoles fueron misioneros y fundadores de iglesias; no hay ninguna evidencia, ni es enteramente probable, que alguno de ellos incluso tomara residencia permanente en una iglesia particular como su obispo… La carta de los Romanos a los Corintios, conocida como I Clemente, que data de alrededor del año 96, suministra buena evidencia de que cerca de 30 años después de la muerte de San Pablo la iglesia de Corinto estaba siendo dirigida por un grupo de presbíteros, con ninguna indicación de un obispo con autoridad sobre toda la iglesia local… La mayoría de los eruditos son de la opinión de que la iglesia de Roma más probablemente habría sido también dirigida en ese tiempo por un grupo de presbíteros… Existe amplio consenso entre los eruditos, incluyendo la mayoría de los Católicos, de que iglesias tales como Alejandría, Filipo, Corinto, y Roma más probablemlente continuaron siendo conducidas por algún tipo de colegio de presbíteros, y que sólo en el siglo segundo la estructura tripartida se convirtió en la regla general, con un obispo, asistido por presbíteros, presidiendo sobre cada iglesia local. (Sullivan F.A. De los apóstoles a los obispos: El desarrollo del episcopado en la primera iglesia. Newmann Press, Mahwah (NJ), 2001, pp. 13, 14, 15).
Y eso es ciertamente correcto con respecto a Roma. No hubo ningún “obispo de Roma” en el primer siglo y algunos eruditos Católicos Romanos entienden esto, por lo tanto la idea de que hay una línea ininterrumpida de obispos en sucesión apostólica desde Roma y que Roma sea el “centro mundial permanente” de la verdadera Iglesia es falsa (más información puede encontrarse en el artículo Sucesión Apostólica).
En cuanto ha llevar el evangelio al mundo como testimonio, la verdadera iglesia no estuvo limitada al Asia Menor. Las verdaderas iglesias estaban esparcidas a través de muchas tierras, tales como el norte de Italia, Francia, Bretaña, Escocia, Irlanda, Antioquía, y otras partes.
¿Y de dónde venían estas iglesias? Bien, lógicamente, ellas no vienen de Roma, sino de los de Esmirna (la era anterior de la Iglesia) en Asia Menor y en Palestina. De acuerdo a A.N. Dugger, el Dr. T.V. Moore anotó:
“El tipo de cristianismo que primero fue favorecido, luego elevado al liderazgo por Constantino fue el del Papado Romano. Pero este no era el tipo de cristianismo que primero penetró a Siria, el norte de Italia, el sur de Francia, y Gran Bretaña. Los antiguos registros de los primeros creyentes en Cristo en esas partes, revelan un cristianismo que no es Romano sino apostólico. Estas tierras fueron primero penetradas por misioneros, no desde Roma, sino desde Palestina y Asia Menor. Y el Nuevo Testamento griego, el Texto Recibido, que ellos traían consigo, o su traducción, era del tipo del cual las Biblias Protestantes, como la Rey Jaime en inglés, y la Luterana en alemán, fueron traducidas.” — Dr. T.V. Moore, The Culdee Church, chapters 3 and 4, and Wilkinson, Our Authorized Bible Vindicated, pp. 25, 26 (As cited in Dugger AN, Dodd CO. A History of True Religion, 3rd ed. Jerusalem, 1972 (Church of God, 7th Day). 1990 reprint, pp. 90-91).
Así, era Asia Menor, y no Roma la que era la principal localización de la verdadera Iglesia de Dios en los siglos primero y segundo, e incluso hasta el siglo tercero. Y aunque una confederación que involucraba a Roma surgió en el segundo siglo hasta el siglo cuarto, ella terminó cambiando doctrinas y no mantuvo el cristianismo original en muchas formas.
La mayoría de las personas, Católicas o de otra clase, simplemente no saben lo suficiente acerca de verdad real sobre la historia de la primera iglesia. Pero ellas pueden [saberlo] si ellas están dispuestas a buscar la verdad de lo que realmente ocurrió. Aquí está un enlace a un folleto gratis en línea pdf: Continuación de la Historia de la Iglesia de Dios. http://www.cogwriter.com/continuing-history-of-the-church-of-god.pdf