Linus no fue obispo de Roma

Linus no fue obispo de Roma

El 23 de septiembre es el día reconocido por los católicos de Roma para honrar a Linus de Roma. Típicamente él es mostrado como el segundo en la lista de obispos que supuestamente contiene los pontífices católicos romanos.

Hay un individuo llamado Linus en la Biblia. Él es mencionado una vez. Aquí está el único pasaje que lo menciona:

19 Saluda a Prisca y á Aquila, y á la casa de Onesíforo. 20 Erasto se quedó en Corinto; y á Trófimo dejé en Mileto enfermo. 21 Procura venir antes del invierno. Eubulo te saluda, y Pudente, y Lino, y Claudia, y todos los hermanos. 22 El Señor Jesucristo sea con tu espíritu. La gracia sea con vosotros. Amén. (2 Timoteo 4: 19-22).

Lo anterior fue escrito probablemente en aproximadamente 67 D.C. – 68 D.C., por el apóstol Pablo mientras estaba en prisión en Roma, al evangelista Timoteo, quien estaba en Éfeso.

Esto muestra que Pablo conocía a alguien llamado Linus. Linus, por lo tanto, conocía a Pablo, y estaba en Roma cuando Pablo escribió esta carta. Puede probablemente estar implicado razonablemente que Linus probablemente conocía a Timoteo, y quizás a otros en Éfeso. Y basados en los escritos de Pablo, puede concluirse que Pablo, en ese momento, consideraba que ese particular Linus era un cristiano. Es probablemente lógico concluir que Linus se reunió con Pablo en prisión en múltiples ocasiones y probablemente, como los demás, lo ayudó a él en algún grado.

Lo que esto no muestra es que Linus fuera el líder de aquellos en Roma u ordenado por Pedro. Otros son enlistados antes de él, por lo tanto, al menos en el tiempo en que Pablo escribió esta carta, no hay preeminencia para Linus en Roma (y debería anotarse que una de las pruebas que Roma a menudo cita para probar que Pedro tenía la preeminencia es que Pedro fue a menudo enlistado de primero en varios pasajes del Nuevo Testamento que involucran a multitud de personas). Linus simplemente era uno de muchos que conocían y probablemente ayudaban al apóstol Pablo. La falta de énfasis/preeminencia en los escritos de Pablo parecería sugerir que Linus podría no haber sino el que se convirtió en el “obispo de Roma” y el sucesor de Pedro y Pablo en 67 D.C. Especialmente porque se cree que el apóstol Pablo probablemente no murió hasta el año 68 D.C.

Fuese o no este el mismo individuo llamado Linus que muchos católicos romanos consideran ser el primer papa (el primer “obispo de Roma”) que sucediera a Pedro no puede ser determinado por los pasajes en 2 Timoteo. Esto está confirmado por eruditos católicos, tales como J.P. Kirsch, quien escribió:

Nosotros no podemos ser positivos sobre si esta identificación del papa como ser el Linus mencionado en II Timoteo 4: 21, vaya atrás a una antigua y confiable fuente, o que se originara posteriormente a cuenta de la similaridad del nombre (Kirsch J.P. Transcrito por Gerard Haffner. Papa San Linus. La Enciclopedia Católica. Volumen IX, Copyrigth © 2003 por K, Knight. Nihil Obstat, octubre 1, 1910. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. +John M. Farley, arzobispo de Nueva York).

Pero parece que incluso si los católicos romanos se estuviesen refiriendo a la misma persona, que él no iba a ser el que se iba a convertir inmediatamente en EL obispo de Roma –si fuera él sería lógico si Pablo le hubiese dado a Linus alguna mención especial. En su lugar, él simplemente lo agrupó con algunos otros en Roma en ese momento (ni se mencionó incluso a Linus de primero).

Hay algunas reclamos demostrablemente incorrectos hechos acerca de él en la Iglesia de Roma. Por ejemplo, aquí está algo de un libro que yo compré en la Ciudad del Vaticano:

2. Linus, St. (67-76)…Él fue el primero en tomar la herencia de Pedro…Él hizo disposiciones para que las mujeres fueran admitidas a los lugares santos y atendieran funciones con sus cabezas cubiertas…Él fue enterrado al lado de San Pedro en el primer sitio de entierros del Vaticano. Es cierto que él existió aunque algunos han arrojado dudas sobre su elección al pontificado. (Lopes A. Los Papas: Las vidas de los pontífices a través de 2000 años de historia. Futura Edizoni patrocinada por la Administración Pontifical, Roma, 1997, p. 1).

El principal hecho histórico es que el nombre de Linus es mostrado en una lista. No que él fuese el sucesor de Pedro.

Aquí está algo de lo que el erudito católico J.P. Kirsch escribió en La Enciclopedia Católica acerca de Linus:

El “Liber Pontificalis” asevera que el hogar de Linus fue Toscana y que el nombre de su padre era Herculanos; pero nosotros no podemos descubrir el origen de esta aserción. De acuerdo a la misma obra sobre los papas, Linus se supone haber emitido un decreto “de conformidad con la ordenanza de San Pedro”, que las mujeres deberían tener sus cabezas cubiertas en la iglesia. Sin duda este decreto es apócrifo, y copiado por el autor del “Liber Pontificalis” de la primera epístola de San Pablo a los corintios (11: 5) y arbitrariamente atribuido al primer sucesor del apóstol en Roma. La afirmación hecha en la misma fuente, que Linus sufrió el martirio, no puede ser probada y es improbable. nombre (Kirsch J.P. Transcrito por Gerard Haffner. Papa San Linus. La Enciclopedia Católica. Volumen IX, Copyrigth © 2003 por K, Knight. Nihil Obstat, octubre 1, 1910. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. +John M. Farley, arzobispo de Nueva York).

Mucho acerca de Linus es más que improbable.

El sacerdote holandés Roderick Vonhögen es el Jefe Ejecutivo Oficial de un grupo de medios pro-católicos (SQPN) que correctamente enseña, “Papa San Linus…antiguos documentos acerca de su papado han probado ser inexactos o apócrifos” (Papa San Linus.saints.sqpn.com/saintl23.htm, viewed 09/18/12).

Sin embargo, Linus es reclamado como haber sido el primer sucesor de Pedro y la cabeza de todo el cristianismo por la Iglesia de Roma.

Aquí está lo que John O’Malley, un sacerdote jesuíta e historiador católico, publicó:

Las primeras listas de papas comienzan, no con Pedro, sino con un hombre llamado Linus. La razón por la cual el nombre de Pedro no está listado es porque él era un apóstol, que es una super-categoría, muy superior a papa y obispo…

La comunidad cristiana en Roma bien entrada la segunda centuria operaba como una colección de comunidades separadas sin ninguna estructura central…Roma era una constelación de iglesias de casa, independientes unas de otras, cada una de las cuales era libremente gobernada por un anciano. Las comunidades así básicamente seguían el patrón de las sinagogas judías a partir de las cuales ellas se desarrollaron. (O’Malley J.W. Una historia de los Papas. Sheed & Ward, 2009, p. 11)

Debería señalarse que el apóstol Juan sobrevivió a Linus y a algunos de los demás considerados haber sido los primeros “papas”. De esta forma, la admisión anterior es consistente con la visión de la Iglesia de Dios de que el liderazgo de la iglesia cristiana en el final del primer siglo estaba claramente en Asia Menor, y no en Roma, puesto que era allí en donde estaba basado el apóstol Juan.

Debería mencionarse también ninguno de los obispos romanos tomó el título de Papa hasta el final del siglo cuarto, así que no hay forma de que Linus fuera el Papa Linus.

De cualquier forma, probablemente hubo un genuino líder cristiano de la Iglesia de Dios en Roma llamado Linus quien puede haber sido un anciano. Puesto que no hay otra evidencia contemporánea bíblica o histórica de que Roma tuviera un obispo sobre ella entonces, etc., Linus no era ciertamente el “obispo de Roma” que de alguna manera supuestamente sucedió al apóstol Pedro. Los católicos y otros podrían sorprenderse de saber que el primer “obispo de Roma” conocido no tomó ese título hasta la mitad del siglo segundo y que el título “Papa” o Pontificus Maximus no fue tomado por los obispos de Roma sino hasta el final del siglo cuarto.

Publicado en: Enseñanzas, Español