¿Ha visto lo que el difunto Joe Tkach. Sr. llamó ‘el trono de Satanás’?

 

¿Ha visto lo que el difunto Joe Tkach. Sr. llamó ‘el trono de Satanás’?

‘Cathedra Petri’ (Foto por Joyce Thiel)

COGwriter

Numerosas veces, mi esposa Joyce y yo hemos podido ver y visitar lo que podría ser el “trono de Satanás”, si es que el diablo tiene un trono físico en la tierra.

La primera vez que lo vimos fue en 1987 en una gira por la Basílica de San Pedro en la Ciudad del Vaticano.

A aquellos de nosotros en esa gira (todos miembros de WCG) nos contó un ministro de la Iglesia Mundial de Dios que estaba realizando la gira que Joseph Tkach, Sr. (que era entonces el pastor general de WCG-y murió en 1995) declaró que sentía que la Cátedra Petri era el “trono de Satanás”.

El ministro de la guía turística de WCG también dijo que había una tradición/leyenda (que posiblemente se puede relacionar con una interpretación de una profecía del siglo XII por parte del obispo Malaquías) de que el papa final se sentaría en este trono. Este particular trono es negro y la parte inferior de sus patas está a unos 5 pies del suelo. A pesar de las extrañas afirmaciones, nadie supuestamente se ha sentado en esta versión final de la misma.

Aquí hay un poco de historia al respecto:

Cuando era niño, Gianlorenzo Bernini (1598-1680) visitó San Pedro con el pintor Annibale Carracci y declaró su deseo de construir “un poderoso trono para el apóstol”. Su deseo se hizo realidad. Cuando era joven, en 1626, recibió el patrocinio del Papa Urbano VIII y trabajó en el embellecimiento de la Basílica durante 50 años … Bernini luego dirigió su atención a otra reliquia preciosa, la llamada Cathedra Petri o “trono de San Pedro” una silla que a menudo se decía que había sido usada por el apóstol, pero parece que data del siglo XII. Como la silla en sí se estaba deteriorando rápidamente y ya no era utilizable, el Papa Alejandro VII decidió consagrarla en un esplendor adecuado como el objeto sobre el que se basó la línea de los sucesores de Pedro. Bernini creó un gran trono de bronce en el que estaba ubicada, elevado sobre cuatro soportes sostenidos sin esfuerzo por enormes estatuas de bronce de cuatro Doctores de la Iglesia, San Ambrosio y Agustín representando a la Iglesia Latina y Atanasio y Juan Crisóstomo, la Iglesia Griega. Las cuatro figuras son dinámicas con amplias túnicas y expresiones de adoración y éxtasis. (Basílica de San Pedro. Wikipedia, consultado 21/07/12)

Si bien no hay evidencia real de que Peter tenía su silla (o un banco sobre el que se sentó) convertida en esto (o presumiblemente en parte), la realidad es que alguna silla/trono/asiento ha existido por algún tiempo, y ahora está superpuesta como se muestra el negro grande. La Enciclopedia Católica enseña acerca de al menos dos:

Desde los primeros tiempos, la Iglesia de Roma celebró el 18 de enero el recuerdo del día en que el Apóstol celebró su primer servicio con los fieles de la Ciudad Eterna … Esta doble celebración también se celebró en dos lugares, en la basílica vaticana y en un cementerio (coemeterium) en la Via Salaria. En ambos lugares se veneraba una silla (cathedra) … En su forma actual (siglo IX), el “Martyrologium Hieronymianum” ofrece una segunda fiesta de la Cátedra de San Pedro el 22 de febrero, pero todos los manuscritos la asignan a Antioquía, no a Roma … en el siglo IX, una de las dos fiestas de la cátedra romana se había trasladado a Antioquía, muestra que la cátedra de la Vía Salaria debe haber perecido ya en el siglo VI o VII. Pasamos ahora a la pregunta: ¿Dónde se encontraba originalmente la silla que se exhibía y se veneraba en la basílica vaticana durante el siglo IV? Con la fuerza de la antigua tradición, se ha acostumbrado a designar a la iglesia de Santa Pudenziana como el lugar donde, en la casa del supuesto senador Pudens, los dos grandes apóstoles no solo recibieron entretenimiento hospitalario, sino que también prestaron servicios cristianos. Pero las leyendas relacionadas con Santa Pudenziana no ofrecen suficiente garantía para la teoría de que esta iglesia fue la catedral y residencia de los papas antes de Constantino … En 1776 se excavó en el Aventino, cerca de la actual iglesia de Santa Prisca, una capilla con frescos del cuarto siglo; en estos frescos, las imágenes de los dos Apóstoles aún eran reconocibles. Entre la basura también se encontró un vaso dorado con las figuras de Pedro y Pablo. La fiesta de la dedicación de esta iglesia (un punto importante) todavía cae en el mismo día que la fiesta de la cátedra descrita arriba del 22 de febrero; esta iglesia, por lo tanto, continuó celebrando la fiesta tradicional incluso después de la destrucción del objeto del que surgió. En la cripta de Santa Prisca se muestra un capitel hueco, que lleva en las letras del siglo XIII la inscripción: BAUTISMO SANTIP PETRI (Bautismo de San Pedro), sin duda el eco de una antigua tradición de la administración del bautismo aquí por Pedro. De esta manera hemos vinculado una serie de consideraciones que hacen probable que el lugar “ubi secundo sedebat sanctus Petrus” (donde San Pedro se sentó por segunda vez), debe buscarse en la actual iglesia de Santa Prisca; en otras palabras, que la silla mencionada por San Dámaso se mantuvo allí en el período anterior a Constantino. Fue allí, en consecuencia, que se celebró el “natale Petri de cathedrâ”, establecido para el 22 de febrero en los calendarios que comienzan en el año 354 … Lo qué podría haber llevado al papa Dámaso a transferir la cátedra Petri de Santa Prisca al Vaticano, puede ser fácilmente comprensible a partir de las circunstancias de ese momento. Desde el reinado del primer Constantino, la Laterana había sido la residencia de los papas, y su magnífica basílica era su catedral, mientras que el vecino baptisterio de Constantino servía para la solemne administración del bautismo en vísperas de la Pascua. En el medio siglo de 312 a 366 (fecha de la ascensión de Dámaso), la importancia de Santa Prisca, su baptisterio y su cátedra, naturalmente, ha disminuido. Por lo tanto, Damasco podía estar seguro de la aprobación de toda Roma cuando transfirió la venerable reliquia apostólica desde la pequeña capilla de Santa Prisca a su propio baptisterio en el Vaticano, donde ciertamente permaneció hasta el primer cuarto del siglo VI, después de lo cual se mantuvo en diferentes capillas de la basílica vaticana … Concluimos, por lo tanto, que no hay razón para dudar de la autenticidad de la reliquia conservada en el Vaticano, y conocida como la Cathedra Petri. (Waal, Anton de. “Presidente de Peter.” The Catholic Encyclopedia. Vol. 3. Nueva York: Robert Appleton Company, 1908. 21 de julio de 2012 <http://www.newadvent.org/cathen/03551e.htm> )

Debería afirmarse que es, por tradición, y no como hecho histórico, que Pedro estuvo alguna vez en Roma y no hay evidencia de que dirigiera un servicio de la iglesia en Roma en una silla. La admisión de que al menos una de las sillas romanas debe haber sido destruida y otras pueden haber venido de otra parte debería ayudar a persuadir a aquellos interesados ​​en la verdad de que la Cátedra Petri no es realmente el “trono” de Pedro o un lugar donde “gobernó” toda la cristiandad. También debe señalarse que incluso el Vaticano no cree que su silla ‘cathedra’ esté en la Basílica de San Pedro, en la Ciudad del Vaticano, sino que está realmente en Roma, en la Basílica de San Juan de Letrán. Mientras que un Papa (Damasco) aparentemente creía que estaba transfiriendo un asiento/silla de Pedro al Vaticano, eso no lo hace así (e incluso si realmente había un asiento en el que se sentó Peter que ahora está en la Basílica de San Pedro, esto no prueba nada más que un asiento en el que Peter se sentó todavía existe). El trono que ahora está construido sobre la Cathedra Petri no proporciona ninguna prueba real de que fuera un lugar en el que Pedro realmente se sentó.

La conclusión de que “no hay razón para dudar” en The Catholic Encyclopedia debe entenderse como que significa “ninguna prueba real”, a pesar de lo que afirme lo contrario. Otras fuentes afirman que parte de la razón de la leyenda de Cathedra Petri, así como por qué había múltiples “asientos/sillas/tronos”, era esencialmente que a finales del segundo y tercer siglos, los bloques de poder competidores hacían las historias para intentar para ganar el dominio (por ejemplo, Sabatier A. Religiones de la autoridad y la religión del espíritu. Volumen 16 de la biblioteca de traducción teológica, 2 ª edición. Traducido por Louise Seymour Houghton. McClure, Phillips & Co., 1904. Original de la Biblioteca Pública de Nueva York , Digitalizado el 9 de febrero de 2011, página 112). También se ha afirmado que el asiento debajo nunca podría haber sido el de Pedro, ya que vino del siglo VIII o simplemente del siglo XVII (La mayor falsificación en la historia: La silla de San Pedro. Copyright © One-Evil.org 2011. http://one-evil.org/acts_forgery/forgery_chair_of_st_peter.htm visto el 22/07/12).

De todos modos, algunos creen que el Papa final en la lista del Obispo católico Malaquías, Pedro el romano, se sentará en la Cathedra Petri (algunos consideran que él será un antipapa, y por lo tanto un secuaz de Satanás) en la Basílica de San Pedro. Y para aquellos que no están familiarizados con la lista de Malaquías, él, en el siglo XII, predijo, con lo que algunos creen que es una precisión completa, cada Papa desde 1143. Cuando la lista de Malaquías se hizo pública en el siglo XVI, se consideró tan exacta al predecir Pontífices del siglo XII – XVI, que algunos pensaban que no se había escrito hasta el siglo XVI. Esto es lo que The Catholic Encyclopedia informó al respecto:

En 1139 … St. Malaquías le dio su manuscrito a Inocencio II para consolarlo en medio de sus tribulaciones, y ese documento permaneció desconocido en los Archivos Romanos hasta su descubrimiento en 1590 … Estos breves anuncios proféticos, en el número 112, indican algún rasgo notable de todos los futuros Papas de Celestino II, que fue elegido en el año 1143, hasta el fin del mundo. Están enunciados bajo títulos místicos. Aquellos que se han comprometido a interpretar y explicar estas profecías simbólicas han logrado descubrir algún rasgo, alusión, punto o similitud en su aplicación a los papas individuales, ya sea en cuanto a su país, su nombre, su escudo o insignia, su nacimiento. – lugar, su talento o aprendizaje, el título de su cardenalato, las dignidades que tenían, etc.

Es necesario señalar, especialmente para los lectores católicos, que la lista de Malaquías es solo “precisa” si se cuentan varios “antipapas” admitidos, y el último en la lista, es el último Anticristo:

Sacerdote católico Connor: [Cuando] Malaquías visitó al Papa Inocencio II en Roma en 1139, se le dio una visión de todos los Santos Padres del futuro … Un estudio de toda la profecía muestra que la realización es posible solo mediante la inclusión de antipapas. … (Connor, Edward. Profecía para Hoy. Imprimatur + AJ Willinger, Obispo de Monterey-Fresno; Reimpresión: Tan Books and Publishers, Rockford (IL), 1984, pp. 7-9) D. Lindsey: Después del 266. ° Papa, según St. Malaquías, ya no habrá más papas. Además de ser el último pontífice, algunos visionarios insinúan que el 266º pontífice será el Anticristo. (Lindsey DM. La mujer y el dragón: apariciones de Mary. Pelican Publishing, 2000, p.65)

Esto es lo que Malaquías escribió en latín sobre el último Papa en su lista:

En persecutione extrema SRE sedebit. Petrus Romanus, quipascet Oves en multis tribulationibus: quibus Transactis civitas septicollis diruetur, et Iudex tremendus iudicabit populum suum. Finis. (Gurugé A. El Próximo Papa, Anura Guruge, 2010, p.222)

Aquí hay una traducción de partes de ello:

Durante la persecución de la Santa Iglesia Romana, se sentará en su trono, Pedro el Romano … la ciudad de siete colinas (Roma) será completamente destruida y el terrible juez entonces juzgará a las personas. (Culleton, R. Gerald. Los Profetas y Nuestros Tiempos. Nihil Obstat: L. Arvin. Imprimatur: Philip G. Scher, Obispo de Monterey-Fresno, 15 de noviembre de 1941. Reprint 1974, TAN Books, Rockford (IL), p 138)

Aquí hay algunos de los comentarios de un escritor católico sobre el último en la lista de Malaquías:

Hay muchos en todo el mundo que, gracias a esta profecía, están totalmente convencidos de que el próximo Papa se llamará a sí mismo “Pedro”; la mayoría no considera ni se preocupa por las implicaciones de esto. En la considerada opinión del autor, es altamente improbable que el próximo Papa sea ‘Petrus Romanus‘ o incluso ‘Petrus II‘. Para empezar, dadas las implicaciones del Juicio Final, muchas fuentes católicas respetadas han tratado de señalar, por bastante tiempo, que el Papa del que se habló en el lema 112 no necesariamente tiene que ser el Papa que sigue al descrito por el lema 111; este 111 ° Papa ahora es el Papa actual, Benedicto XVI (# 266). La justificación de esta “cobertura” es que los lemas no estaban numerados en la Lignum Vitae de 1594 de Wyon. La numeración, para facilitar la administración, llegó más tarde. En consecuencia, puede ser discutido que el autor de esta profecía, quienquiera que fuese, no necesariamente quiso decir que el Papa que se describe en el último lema vendría inmediatamente después del identificada en el lema anterior. Básicamente, el último lema atípico, muy largo, describe al último Papa. Este último Papa puede llegar a ser en un tiempo muy posterior, con un número indeterminado de papas intermedios entre él y el descrito por el lema 111. Por lo tanto, este último lema no puede aplicarse al próximo Papa, en cuyo caso, la expectativa de ‘Petrus Romanus‘ se vuelve muda. Pero lo que los defensores de la creencia de ‘Petrus Romanus‘ no parecen apreciar es que el próximo Papa, por la pura necesidad de los deberes que enfrenta, no va a ser ingenuo. La ingenuidad … no es una característica que uno fácilmente asocia con los cardenales de hoy. Conocen los caminos del mundo y son políticos mundiales. No habrá ninguno entre ellos que no esté familiarizado con la profecía de Malaquías. Todos entienden cuáles serían las ramificaciones si el próximo Papa los sorprendiera a todos al afirmar que se llamará ‘Petrus Secundus‘. El protodiácono que anunciara ‘Petrus Secundus’ desde el balcón de San Pedro sería peor que gritar ‘fuego’ en un teatro lleno de gente. Habría caos en lo que probablemente sea otra Plaza de San Pedro abarrotada. La gente entraría en pánico. Podría haber una estampida, la gente podría lastimarse. Las autoridades en Roma y el gobierno italiano se verían obligados a tomar medidas inmediatas para sofocar la alarma comprensible. Se consideraría, con toda razón, una amenaza de seguridad! Por primera vez en más de un siglo podría haber tropas, italianas, de la OTAN o ambas, rodeando el Vaticano. No habría celebraciones. La bendición de Urbi et Orbi, si se llevara a cabo, se vería con recelo comprensible. Es difícil imaginar al próximo Papa haciendo algo así de imprudente. Es difícil imaginar a los cardenales electores permitiéndole hacer algo así de imprudente. Por lo tanto, es muy poco probable que el próximo Papa sea ‘Petrus Secundus‘, y mucho menos ‘Petrus Romanus‘. Si lo es, diríjase a las colinas y espere lo mejor. (Gurugé, pp. 221-223)

Ahora, estoy de acuerdo en que el actual Papa Francisco (que podría ser el último papa y el que sigue al número 111 en la lista de Malaquías) puede o no elegir el nombre Pedro II o algo similar, pero eso no significa que no pueda cumplir esa profecía (aunque su edad ha tendido a sugerir que él no es el Anticristo/antipapa final).

Tiene que quedar claro, ya sea que un Papa lo haga o no, que el último papa mayor será un antipapa destructivo. La lista de Malaquías en realidad no nombraba a los pontífices, sino que básicamente daba breves descripciones. Y aunque algunos han llegado a la conclusión de que Petrus Romanus es un nombre, podría ser una descripción. La descripción podría significar que él es un guijarro (o “rocoso”, que es lo que el término petrus significa) que apoya al imperio romano final. Note también la siguiente traducción del papa final predicho por Malaquías:

Malaquías (siglo XII): durante la persecución de la Santa Iglesia Romana, se sentará en el trono, Pedro el romano, quien alimentará a su rebaño a través de muchas tribulaciones. Después de lo cual la Ciudad de las Siete Colinas (Roma) será completamente destruida y el terrible Juez juzgará a la gente. (Culleton, R. Gerald. Los Profetas y Nuestros Tiempos. Nihil Obstat: L. Arvin. Imprimatur: Philip G. Scher, Obispo de Monterey-Fresno, 15 de noviembre de 1941. Reprint 1974, TAN Books, Rockford (IL), p 138)

Note que la Biblia advierte contra la ciudad religiosa que gobernará desde las siete colinas:

9 Esto requiere una mente con sabiduría. Las siete cabezas son siete colinas sobre las cuales se sienta la mujer … 18 La mujer que viste es la gran ciudad que gobierna sobre los reyes de la tierra. (Apocalipsis 17: 9, 18, NVI)

Entonces, tal vez las fotos de arriba muestran al menos uno de los tronos físicos de Satanás en la tierra.

¿Por qué digo al menos uno? La Biblia usa específicamente la expresión del trono de Satanás una vez:

12 “Y al ángel de la iglesia en Pergamos escribir,

“Estas cosas dice El que tiene la espada aguda de dos filos: 13” Conozco tus obras, y donde habitas, donde está el trono de Satanás. Y te aferras a Mi nombre, y no negaste Mi fe incluso en los días en que Antipas era Mi fiel mártir, que fue asesinado entre ti, donde Satanás habita. (Apocalipsis 2: 12-13, NKJV)

El Diccionario de la Biblia de Smith señala, “Se llama el ‘asiento de Satanás’ por Juan, lo que algunos suponen que se refiere a la adoración de Esculapio, por la serpiente que es su emblema característico. Otros lo llaman la persecución a los cristianos, que fue obra de Satanás “(p.500).

Y ese trono/asiento particular, presumiendo que involucrara uno físico, probablemente no sería el mismo físico que el que se muestra arriba. El período principal de la era de la Iglesia de Pérgamo fue de 450 a 1050. Así como la Iglesia local inicial en Pérgamo (época del apóstol Juan) estaba situada en una ciudad donde Satanás influyó en la política humana, gran parte de este trabajo de la iglesia de Dios durante el año 450-1010 ocurrió dentro de los límites del gobierno del Imperio Romano de Satanás en el Oriente. Sin embargo, ya sea físicamente o no, en un sentido espiritual, parece ser el mismo trono.

¿Por qué?

Por cuatro razones básicas.

La primera es que el antiguo Imperio Romano tenía dos divisiones, el Oeste (con base en Roma) y el Este (con base en Constantinopla/Bizancio). Mientras que en Occidente, la “caída de Roma” se enseña en la historia, el hecho de que la etapa oriental del imperio duró casi mil años es relativamente desconocida, y existió antes y después de todo el tiempo en que predominaba la era de Pérgamo. Además, los escritores proféticos, incluidos los católicos, han tendido a considerar que las dos piernas de la imagen de la Bestia en Daniel 2 tienen que ver con la división del antiguo Imperio Romano. Y aunque el antiguo Imperio Romano ya no existe, todavía hay una diferencia entre Occidente (que tiende a ser católico, con hijas protestantes) y Oriente (que tiende a ser más ortodoxo oriental). Pero históricamente (no obstante el “gran cisma de 1054”) han apoyado los mismos objetivos, el mismo cuerpo, el mismo trono.

Y la segunda es porque la Biblia también enseña que la mujer ramera, que presumiblemente tendría dos piernas o dos pulmones (los líderes católicos y ortodoxos orientales han declarado que son dos “pulmones” en el mismo cuerpo) y que se sienta en las siete colinas (Tanto Roma como Constantinopla son ciudades de siete colinas/montañas), tiene una historia de persecución de los verdaderos santos, aquellos en la genuina Iglesia de Dios:

1 Entonces vino uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo, y me dijo: Ven, te mostraré el juicio de la gran ramera que está sentada sobre muchas aguas, con la cual los reyes de la tierra se han comprometido. fornicación, y los moradores de la tierra se embriagaron con el vino de su fornicación “.

3 Entonces él me llevó en el Espíritu al desierto. Y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata que estaba llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos. 4 La mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, piedras preciosas y perlas, y tenía en su mano una copa de oro llena de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación. 5 Y en su frente se escribió un nombre: MISTERIO, BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA. 6 Vi a la mujer, embriagada con la sangre de los santos y con la sangre de los mártires de Jesús. Y cuando la vi, me maravillé con gran asombro. (Apocalipsis 17: 1-6)

Entonces, de lo anterior vemos que la mujer ramera reina y tiene una historia de perseguir a los santos. Esta es la misma mujer/ciudad que se sienta en las siete colinas y reina (tanto Roma como Constantinopla son conocidas por tener siete colinas/montañas). Y el trono conocido como la Cátedra Petri se considera un trono de importancia al menos para Roma.

La tercera tiene que ver con el hecho de que tiene un sol en la parte superior. Si bien eso en sí mismo no es una prueba, considere algo que la antigua Radio Iglesia de Dios publicó:

En Apocalipsis 2: 13-14, Cristo, hablando a la Iglesia de Pérgamo, dice: “Yo soy tu obra, aun donde está la silla de Satanás … tú tienes allí a los que tienen la doctrina de Balaam”. En Pérgamo, que fue excepcionalmente “El asiento de Satanás”, la divinidad del sol-BAAL – la doctrina de Balaam era la adoración idólatra del sol (Números 25: 1-3, 31:16) – FUE ADORADO BAJO LA FORMA DE UNA SERPIENTE y bajo el nombre de Esculapio, “el hombre-serpiente que instruía” (Macrobius Saturnalia, libro I, página 650). En el asiento de Satanás, más de 60 años después del tiempo de Cristo, ¡la adoración principal eran el sol y la serpiente! Este culto al sol y al diablo fue TRANSFERIDO a Roma cuando Pergamos se convirtió en parte del Imperio Romano. De acuerdo con la doctrina fundamental de los Misterios, traída de Pérgamo a Roma, EL SOL FUE EL ÚNICO DIOS. ¡En Pérgamo, el sol había sido adorado como una serpiente! (Meredith C. Paul. Doctrinas religiosas de hoy … ¿cómo comenzaron? – Plazo 4. Verdad llana, febrero de 1960)

La conexión de Pérgamo con el dios del sol junto con el sol en la Cátedra Petri, junto con la otra información, hace que uno se detenga a considerar que podría ser el trono de Satanás, ya que desde hace tiempo abogó por la adoración del dios sol.

La cuarta es simplemente que se supone que el fundamento de la llamada Cathedra Petri son cuatro “Doctores de la Iglesia”. Dos son latinos (católicos) y dos son griegos (ortodoxos orientales). Por lo tanto, aparentemente ha sido durante mucho tiempo la intención de que la llamada Cathedra Petri muestre la unidad grecorromana: Todos se muestran apoyando el mismo trono. Desde la perspectiva de la Iglesia de Dios, los cuatro individuos son interesantes (de alguna manera se enumeran según el impacto cronológico de sus enseñanzas):

  1. Atanasio: Estuvo en el Concilio de Nicea (325) y fue capaz de persuadir al emperador Constantino para que apoyara la idea de una trinidad, que en ese momento era una posición minoritaria muy pequeña entre los obispos greco-romanos que asistieron. Además, de acuerdo con el artículo de The Catholic Encyclopedia sobre el “Espíritu Santo”, su artículo circa 360 fue el primero en explicar “clara y completamente” la actual doctrina greco-romana del Espíritu Santo (ver también ¿Los primeros cristianos pensaban que el Espíritu Santo era una persona separada en una Trinidad? http://www.cogwriter.com/holyspirit.htm). La profecía católica advierte que en el tiempo final tendrá que tratar con un grupo (como la Iglesia de Dios, y probablemente) que niegue su (y el punto de vista de Atanasio) de la “unidad de Dios”.

  2. Ambrosio: Fue un factor importante para promover y lograr la visión de Atanasio sobre la adopción del Espíritu Santo. Él y los otros cuatro también presionaron fuertemente por el celibato. La visión trinitaria de que ayudó a ser adoptada por el Concilio de Constantinopla en 381 resultó en la persecución de la Iglesia de Dios en ese momento y desde entonces. También es conocido por su trabajo en “sacramentos” católicos (ver Deberes de Ancianos/Pastores).

  3. Juan Crisóstomo: fue un gran defensor de las fiestas religiosas greco-romanas y, en 387, un gran condenador de los días santos de Dios según lo observado por la Iglesia de Dios (ver ¿Observaron los primeros cristianos los días Santos de otoño? http://www.cogwriter.com/fallholy.htm Y ¿Qué enseña la Iglesia Católica sobre la Navidad y los días santos? http://www.cogwriter.com/christmas.htm). Sus puntos de vista han sido citados a lo largo de la historia y, al final, probablemente estarán en contra de los fieles en la Iglesia de Dios.

  4. Agustín: Principalmente en el siglo V, utilizó las escrituras de Ambrosio para expandir los sacramentos. Si bien él no fue el primero en volverse en contra de enseñar la doctrina bíblica del milenio, ha sido uno de sus principales descartadores “intelectuales” en los que las iglesias grecorromanas han confiado. Dado que la enseñanza milenaria es la única doctrina enumerada en el Catecismo de la Iglesia Católica actual (Catecismo de la Iglesia Católica, Imprimatur Potest + Joseph Cardinal Ratzinger, Doubleday, NY 1995, p.144), es probable que los partidarios de Satanás usen sus escritos contra aquellos de nosotros en la verdadera Iglesia de Dios que continúen enseñando esto (más sobre el milenio se puede encontrar en el artículo ¿Enseñó la iglesia primitiva el milenarismo? http://www.cogwriter.com/millenarianism.htm).

Así que la fundación, sosteniendo la llamada Cathedra Petri se basa en los líderes greco-romanos que a menudo tomaron fuertes posiciones intelectuales contra la Iglesia de Dios. Esta es otra razón por la cual, al menos espiritualmente, parece representar el trono de Satanás.

La profecía bíblica, católica y ortodoxa oriental sugiere que los católicos ortodoxos romanos y orientales se unificarán. Apoyarán (durante un tiempo) a los líderes que Satanás inspira (véase Apocalipsis 16: 13-14). Es probable que los falsos líderes tengan acceso completo a la Basílica de San Pedro y a la llamada Cathedra Petri, y que por un tiempo abogarán por las posiciones de los doctores fundadores del trono.

La Biblia habla de un tiempo cuando el Rey del Norte establecerá la abominación de la desolación en Jerusalén y el ‘hombre de pecado’ se sentará en el “templo de Dios” en los tiempos del fin:

31 Y las fuerzas serán reunidas por él, y ellos profanarán la fortaleza del santuario; entonces quitarán los sacrificios diarios, y pondrán allí la abominación de la desolación. (Daniel 11:31)

3 Que nadie te engañe de ninguna manera; porque ese Día no vendrá a menos que la caída venga primero, y el hombre de pecado sea revelado, el hijo de la perdición, 4 que se opone y se exalta a sí mismo por encima de todo lo que se llama Dios o que es adorado, para que se siente como Dios en el templo de Dios, mostrándose a sí mismo que él es Dios. (2 Tesalonicenses 2: 3-4)

Si esta Cátedra Petri (o la de la Basílica de San Juan de Letrán) se traslada a un área de la Iglesia de Dios en el Muro Occidental de Jerusalén (comúnmente llamado el Cenáculo), es posible que pueda cumplir algunas de las profecías anteriores . Lo eremos.

En los tiempos del fin, es posible que Satanás o uno de sus representantes inspirados por el demonio (véase Apocalipsis 16: 12-13) literalmente pueda sentarse en el trono negro que se muestra arriba. Y si bien puede o no ser literalmente el trono de Satanás, la base de la llamada Cathedra Petri y su fundamento anti-Iglesia de Dios sugiere razones por las cuales espiritualmente parece representar, al menos parcialmente, el trono de Satanás.

Publicado en: Uncategorized