Eruditos modernos: La Iglesia Cristiana era Binitaria
COGwriter
Como están conscientes los lectores regulares de esta página, la primera iglesia no era ni trinitaria ni unitaria. La primera iglesia era binitaria.
Esto es, los primeros cristianos consideraban que el Padre y el Hijo eran Dios y que el Espíritu Santo era el poder de Dios. Y aunque algunos disputan esto, históricamente ello es un hecho.
Aunque hay muchos artículos en el sitio web COGwriter que documentan las creencias binitarias de cristianos del siglo segundo, yo pensé que unas pocas citas de teólogos modernos pueden [servir para] abrir los ojos de aquellos que han tenido poca exposición a la verdad binitaria de la Divinidad.
Los eruditos modernos, como Larry Hurtado, se han dado cuenta de que los cristianos que decían ser Nazarenos incluyendo los que la mayoría consideraba ser “proto-ortodoxos” mantenían una visión binitaria de la Divinidad:
…el cristianismo “Nazareno”, tenía una visión de Jesús plenamente compatible con las creencias favorecidas por los proto-ortodoxos (ciertamente, ellos podrían ser considerados parte de los círculos que componían el cristianismo proto-ortodoxo de la época). Pritz contendía que este cristianismo Nazareno fue la forma dominante de cristianismo en los siglos primero y segundo… la actitud devocional hacia Jesús que caracterizaba a la mayoría de los cristianos Judíos de los siglos primero y segundo parece haber sido congruente con la devoción proto-ortodoxa a Jesús… el patrón proto-ortodoxo “binitario” de devoción… (Hurtado LW. Señor Jesucristo, Devoción a Jesús en el primer cristianismo. William B.Eerdmans Publishing, Grand Rapids, 2003, pp. 560-561, 618).
Adicionalmente, quizás debería mencionarse que el sacra nomina (generalmente abreviaciones de dos letras, quizás concebido para identificar los documentos como “cristianos”) encontrados en primeros documentos asociados con el cristianismo se cree también que apoya la posición de que aquellos que profesaban a Cristo en el siglo segundo eran binitarios. Larry Hurtado también observó:
El nomina sacra cristiano… difiere en forma de cualquier instrumento de los escribas judíos… De manera más significativa, los cuatro primeros nomina sacra cristianos son las dos palabras clave para Dios (Theos y Kyrios) y designaciones clave para Jesús (Iēosus, Christos, y Kyrios). Si por lo tanto, como se cree usualmente, la práctica del nomina sacra representa una expresión de piedad y reverencia, ella es un sorprendente apartamiento de la práctica de los escribas precristianos judíos para extender a estas designaciones de Jesús el mismo tratamiento escribal dado a las designaciones clave para Dios. Esto es, los cuatro más primeros nomina sacra cristianos colectivamente manifiestan una notable expresión de lo que yo he llamado la “forma binitaria” de la piedad y devoción cristiana más tempranas (Hurtado LW. Los más primeros artefactos cristianos. William B. Eerdmans Publishing, Grand Rapids (MI), 2006, pp. 105-106).
El Dr. Harold Brown, un erudito Protestante trinitario, ha admitido:
El lenguaje del Nuevo Testamento permite que el Espíritu Santo sea entendido como una fuerza impersonal o influencia más fácilmente de lo que hace al Hijo… aquellos que venían al Espíritu Santo como una Persona, eran a menudo herejes, por ejemplo, los Montanistas (Brown HOJ. Herejías: Herenías y Ortodoxia en la Historia de la Iglesia. Hendrickson Publishers, Peabody (MA), 1988, p. 140).
Harold Bronw también ha admitido:
Es imposible documentar lo que nosotros llamamos ortodoxia en los primeros dos siglos del cristianismo (ibid, p. 5).
Y eso es verdad. Y él se estaba refiriendo específicamente a doctrinas como la trinidad y otras enseñanzas que son contrarias a lo que mantiene la Continuación de la Iglesia de Dios.
¿Qué hay acerca de los eruditos católicos? La Enciclopedia Católica enseña esto acerca de los binitarios del siglo 4o., a los que ella llama los Semi-Arianos:
Semi-Arianos… Un nombre frecuentemente dado a la mayoría conservadora en el Oriente en el siglo cuarto… mostrando que el propio nombre del padre implic un hijo de sustancia semejante… rechazaban la Divinidad del Espíritu Santo (Chapman, John. Transcribed by Douglas J. Potter. Semiarians and Semiarianism. The Catholic Encyclopedia, Volume XIII. Published 1912. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, February 1, 1912. Remy Lafort, D.D., Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York).
De esta manera es claro que muchos mantenían la visión binitaria en ese tiempo (incluyendo sin duda, a muchos que no eran verdaderos cristianos).
¿Qué hay acerca de los eruditos ortodoxos? Note esta franca admisión de un obispo de la Iglesia Ortodoxa acerca de la tardía aceptación de la trinidad:
…los concilios definieron de una vez por todas la enseñanza de la Iglesia acerca de las doctrinas fundamentales de toda la fe cristiana –la Trinidad y la Encarnación. Todos los cristianos estuvieron de acuerdo con respecto a estas cosas como ‘misterios’ que yacen más allá del entendimiento humano y del lenguaje… los primeros dos, mantenidos en el siglo cuarto… formularon la doctrina de la Trinidad… La obra de Nicea fue tomada por el segundo Concilio Ecuménico, llevado a cabo en Constantinopla en 381. Este concilio expandió y adaptó el Credo de Nicea, desarrollando en particular esa enseñanza sobre el Espíritu Santo, de quien él afirmó que era Dios incluso como el Padre y el Hijo son Dios… Fue la suprema adquisición de San Atanasio de Alejandría sacar las implicaciones completas de la palabra clave en el Credo de Nicea: homoousios, uno en esencia o sustancia, consustancial. Complementaria a su obra está la de los tres padres de Capadocia, Santos… (murió en 394). Aunque Atanasio enfatizaba la unidad de Dios –Padre e Hijo son uno en esencia (ousia) –los de Capadocia enfatizaban la trinidad de Dios: Padre, Hijo, y Espíritu Santo son tres personas (hypostasis) (Ware T. The Orthodox Church. Penguin Books, London, 1997, pp. 20-23).
Así que se requirieron concilios de hombres para cambiar la opinión predominanate de que la Divinidad era básicamente binitaria y no trinitaria. Sin embargo, como está registrado en el Nuevo Testamento, Judas escribió:
“…contended ardientemente por la fe que fue dada de una vez por todas a los santos” (Judas 3)
La fe entregada de una vez por todas no debería haber sido cambiada.
Semejante cambio doctrinal a la trinidad nunca debería haber sido hecho y nunca ha sido aceptado por la verdadera iglesia cristiana.
Respecto al Nuevo Testamento, incluso un erudito trinitario ha admitido:
Las fórmulas binitarias se encuentran en Rom. 8: 11, 2 Cor. 4: 14, Gál. 1: 1, Efe. 1: 20, 1 Tim. 1: 2, 1 Ped. 1: 21, y 2 Juan 1: 13… Ninguna doctrina de la Trinidad en el sentido de Nicea está presente en el Nuevo Testamento… No hay ninguna doctrina de la Trinidad en sentido estricto en los Padres Apostólicos… (Rusch W.G. The Trinitarian Controversy. Fortress Press, Phil., 1980, pp. 2-3).
Algunos eruditos modernos saben que la primera iglesia era binitaria y no trinitaria, ¿Ha estado pensando usted esto antes?
Si no, quizás usted haría mejor en mirar esto más.